Jaime Liendo desde Opinion, reclama por la réplica de Bolivia, a la ofensiva mundial que Chile desató que no acepta la impugnación boliviana sobre el tema marítico en la Corte de La Haya. Bolivia sostiene el autor no puede cerrar la boca, la réplica tiene que hacer impacto en todos los centros del poder mundial, donde llegó la propaganda mapoche.

El día 24 de abril de 2013, el Estado Plurinacional Boliviano, interpuso ante el Tribunal Internacional de La Haya, la demanda contra la República de Chile sobre el tema marítimo en cuestión. 

En todo ese tiempo transcurrido se han efectuado los requerimientos legales requeridos por el Tribunal para que la demanda siga su curso, ya que ella fue admitida y en ese sentido fue notificado Chile para que asuma su defensa correspondiente, lo cual hizo el Mapocho de acuerdo a los cánones legales, pero en el curso del juicio en fecha: 14 de noviembre de 2014, la representación chilena y el gobierno todo, expresó públicamente que impugnaría la competencia de La Haya para tratar la demanda marítima boliviana. Y así lo hizo en un comunicado oficial dirigido a la Corte Internacional de La Haya, la cual respondió haciéndole saber a la representación chilena que tiene hasta 14 de noviembre de 2014 para ratificar la impugnación. El gobierno mapochino, ha emprendido una campaña mundial con delegaciones de alto nivel explicando en cada nación visitada, el por qué la ocupación boliviana del Atacama y su litoral fue un acto ilegal que reconquistó Chile en la Guerra del Pacífico.

Ahora, la Corte internacional de La Haya, tiene un intrincado problema, pues su posible resolución sobre la Demanda Marítima Boliviana ha quedado desequilibrada, ello quiere decir que su sentencia, en el caso de que la hubiera, queda en la imposibilidad de ser efectiva, por lo tanto sería un problema de imposible solución ya que una de las partes (Chile) ha dejado de serlo y no está obligado a cumplir nada de lo que resuelva la Corte. 

Una consecuencia desfavorable para la diplomacia boliviana es que el gobierno nacional no ha reaccionado, no se sabe por qué motivos, ante la campaña mundial hecha por Chile y que por ello la historia de la apropiación pirata efectuada por los araucanos en el año 1879 el 14 de febrero; sin una baja del ejército invasor; ocupando por mar y tierra todo el litoral boliviano, ha quedado en el limbo de las injusticias internacionales. Sin embargo, aún es tiempo de que el gobierno del Estado Plurinacional Boliviano, emprenda una campaña mundial documentada, para desvirtuar la grotesca mentira araucana tergiversando la real historia de la pirata ocupación del Litoral boliviano. No fue una guerra, si no un verdadero acto pirata de menos de 24 horas, para luego declarar la guerra al Perú y de paso a Bolivia. Por ello también es deber de los historiadores bolivianos difundir el hecho de que Boliviaperdió el departamento del Litoral (no para siempre) en un acto pirático chileno.

Los Tiempos considera que se ha dado "un paso más" en el pleito que sostiene Bolivia contra Chile en La Haya. Rodríguez Veltzé a cargo del juicio ha pedido a la CIJ que no renuncie a su calidad de atender el asunto, cual es la pretensión chilena. sino que siga adelante con el calendario propuesto

En la medida en que más allá de toda especulación este tema es clave, gran parte de nuestra política internacional debe estar sometida a éste

Ayer, viernes, el Estado boliviano, a través de su agente ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, ha presentado su alegato en contra de la demanda chilena para que ese alto tribunal se declare incompetente en el proceso incoado por el país para obligar a que Chile dialogue de buena fe con el país sobre nuestra demanda marítima.

Con la seriedad que caracteriza a los directos responsables de esta tarea, han explicado que “Bolivia, convencida de que la paz, la amistad, la buena vecindad y la complementariedad deben primar entre las naciones, hace conocer con dignidad, humildad y espíritu integracionista, su decisión a toda la comunidad internacional a fin de que acompañen esta demanda que, en derecho y en justicia, busca restablecer los derechos de un país, injustamente enclaustrado y privado por más de 100 años de la cualidad marítima con la que nació”. Además, reiteran que la “demanda boliviana solicita a la Corte Internacional de Justicia que falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe con Bolivia un acuerdo pronto y efectivo que le dé, que le otorgue, una salida plenamente soberana al océano Pacífico”, y aclaran que “esta solicitud no se basa en el Tratado de 1904”, como mañosamente quieren hacer creer en la Cancillería del vecino país”.

Cabe anotar, además, que este nuevo alegato no va al fondo del tema, pues Chile, en legítimo uso de los procedimientos establecidos, presentó el recurso que ahora Bolivia objeta, planteando “objeciones preliminares ante la CIJ impugnado su competencia para tratar la demanda boliviana. De acuerdo a las previsiones, habrá que esperar hasta mediados del próximo año para conocer la decisión final de la CIJ. Si reconoce su incompetencia, el proceso planteado por Bolivia se archiva, pero si mantiene la jurisdicción, el proceso continúa, sin que, de acuerdo a los entendidos, haya más espacio a dilaciones.

Se trata, en consecuencia, de un proceso que será largo y que exige, por tanto, un redoblado esfuerzo para no caer en la tentación de aprovechar el tema en función a intereses sectarios o personales. Hasta ahora, cabe resaltar que esta política ha sido respetada –salvo contadas y aisladas excepciones en el campo del oficialismo y de alguna oposición– y hay un implícito reconocimiento de que así se debe mantener.

Sin embargo, en los últimos días, esta vez más al parecer por “celos internos” y en el nuevo proceso de definir candidaturas y puestos en el aparato estatal, algunas autoridades se han referido al tema sin necesidad alguna creando susceptibilidades que sólo al Presidente del Estado puede controlar.

Por otro lado, en la medida en que más allá de toda especulación este tema es clave, gran parte de nuestra política internacional debe estar sometida a éste. Por ello, bien se haría en dejar de lado agresiones innecesarias a Gobiernos o políticas externas y, más bien, con dignidad y claro sentido de soberanía intentar cosechar amistades.

Hay que insistir. Se trata de un largo proceso que exige una actitud de Estado.

y dale que dale. Chile insiste que Bolivia SÍ tiene salida al mar. Bolivia que el tratado de 1904 no se cumple a cabalidad. almacenamiento gratuito por 12 meses, tarifas preferenciales. costos que asume Chile. (más tarde dijeron qué tiene Bolivia que alegar)

Tras sus dichos del lunes en el que aseguró que Bolivia es un país "privado temporalmente" de litoral, el gobierno de Chile le respondió al Presidente Evo Morales, en el marco de la II Conferencia de Naciones Unidas sobre Países en Desarrollo Sin Litoral que se desarrolla en la ciudad de Viena, Austria, asegurando que el país altiplánico sí tiene salida al mar, informa el portal Emol.com.

La exposición estuvo a cargo del embajador de Chile en Alemania, Mariano Fernández, quien destacó el cumplimiento por parte de Chile de los compromisos del Programa de Acción de Almaty, que dice relación con la atención de las necesidades especiales de los países en desarrollo sin litoral para la cooperación en materia de transporte de tránsito.

En ese sentido, aseguró que Chile "ha priorizado los avances en conectividad y facilitación fronteriza para el Estado Plurinacional de Bolivia y también para la República del Paraguay, procurando consolidar regímenes de tránsito seguros y eficientes".

Es por ello que, indicó, Chile "en ejercicio de su soberanía ha asegurado a esos países un acceso al mar por sus rutas y puertos habilitados, utilizando todos los medios de transporte disponibles".

En lo que respecta a Bolivia, "este país goza de almacenamiento gratuito por un año para sus importaciones y por 60 días para sus exportaciones; además, disfruta de tarifas preferenciales para algunos servicios de uso de muelle; tarifas reducidas para el almacenamiento de cargas peligrosas y exención impositiva a todos los servicios prestados a sus cargas, entre otros. Todos los costos de estos beneficios son asumidos por el Estado de Chile", recalcó Fernández.

En este caso, agregó que el comercio exterior boliviano por los puertos chilenos de Arica, Antofagasta, Mejillones e Iquique, se ha incrementado en un 132% en los últimos cinco años. "Sólo por el puerto de Arica, Bolivia transfiere más del 40% del comercio que se origina o está destinado al Océano Pacífico", sostuvo.

Finalmente, el representante diplomático enfatizó que el Tratado de Paz de 1904 tuvo amplio respaldo del pueblo boliviano, ha estado vigente por 110 años y "consagró a favor de Bolivia el más amplio y libre derecho de tránsito comercial por territorio y puertos chilenos, el que ha sido desarrollado y ampliado por acuerdos y concesiones posteriores", he hizo hincapié en el hecho de que el régimen de libre tránsito reconocido a Bolivia "es pionero en relación a los caminos de acción que los mismos Programas de Almaty y Viena consagran como objetivos a alcanzar".

TOMADO DE EMOL