lejos del apoyo popular y con apenas un 24% de respaldo Evo Morales, no mejora sus calificaciones "ni siquiera utilizando la causa marítima", o en el supuesto caso que La Haya votara en contra de Chile. Peñarande interpreta los datos de un estudio ofreciéndonos los resultados nada favorables al ocupante del Palacio Quemado.

El Gobierno está de caída. Una encuesta de Página Siete le dio el 24% de intención de voto a Evo Morales; mientras otra, de la revista Poder y Placer, le asigna 27%. No quiere decir que, si es que se empeña en violar la ley y ser candidato, esa será su votación definitiva puesto que existe un tercio de los electores que no han decidido a quién respaldar todavía. Una parte de esos indecisos podría todavía beneficiarlo.

Como sea, el presidente está lejos del apoyo popular que tenía en otros años, cuando alcanzaba más de la mitad de los votos en las elecciones nacionales. Su situación electoral es hoy desesperada. La pregunta es qué podría hacer el Gobierno para cambiar esta tendencia. La respuesta es que las opciones son realmente escasas. El primer mandatario ya ha tratado todo: dar bonos a los pobres, construir estadios, desgañitarse contra el ‘imperialismo’, construir fábricas. Y nada le resulta. Más de 12 años en el poder le ha pasado factura. En 2020, cuando debería abandonar el poder si respeta la democracia, su imagen estará hecha añicos.

El ‘as bajo la manga’ del Ejecutivo era el mar. La demanda marítima, tan importante para Bolivia, ha llegado a un punto culminante. Sabiendo que no tiene otra cosa a la que aferrarse, el oficialismo vio en los alegatos orales una manera de recuperar su popularidad. Organizó un ‘banderazo’, llevó a Evo a La Haya, llenó los medios con propaganda, presionó a la oposición y trató de contagiar su entusiasmo a la prensa independiente.

Todo eso no le sirvió de mucho. De hecho, en la anterior encuesta de Poder y Placer, de enero, obtuvo 30,9% de intención de voto, que bajó a 27% en marzo. En la de Página Siete subió, pero solo dos puntos, del 22% de enero al 24% actual. La cosa se ve mal.

Además, el sondeo de Página Siete incluye otras preguntas al respecto. Una es si la gente cambiaría su opinión sobre ‘reelección indefinida’ del presidente Evo Morales en base a un eventual fallo favorable para Bolivia en La Haya. Del 70% de la población que cree que la reelección de Morales es ilegal, el 78% dijo que no cambiará su posición por más que el fallo sea conveniente al país. Un 14% expresó que sí cambiaría su postura.

También se preguntó a los entrevistados: ¿Cree que Evo Morales está utilizando o utilizará políticamente el tema marítimo para intentar recuperar su popularidad? El resultado fue Sí, con 71%, No, con el 23%, y NS/NR con el 7%.

Finalmente, según ese estudio, la mayoría de los encuestados cree que si la CIJ emite un fallo a favor del país, solo el 12% consideraría a Morales como el responsable de ese triunfo; un 10% cree que habría que atribuir aquello al vocero de la demanda, Carlos Mesa; y el 3% citó al expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé. La gran mayoría, el 67%, respondió que “todo el equipo boliviano” sería el responsable. Son malas nuevas para el régimen.

Christian Rivas desde LTD presenta y comenta el libro de Liborio Uño Acebo sobre "la verdadera demanda a Chile" acude a sobrada bibliografía y documentos a partir de la contienda de El Pacífico. considero que todos los estudiosos del tema deberían referirse a esta nueva investigación digna de la mejor causa

El abogado y docente universitario Liborio Uño Acebo gentilmente me obsequió su libro “La verdadera demanda marítima de Bolivia contra Chile” (2014), una obra profunda en cuanto a datos, pruebas históricas y documentales dignas de mención. Arguye que la solicitud presentada ante la Corte Internacional de Justicia no demanda nada, que el discurso de Evo Morales es concesionista e inclinado a borrar la historia, y califica como “prochilena” la posición de Carlos D. Mesa en su “Libro del Mar”. Uño Acebo plantea cuál debiera haber sido la verdadera demanda y cuáles son los verdaderos argumentos que favorecen a Bolivia.

El autor afirma que el Litoral boliviano abarcaba hasta el río Copiapó, y no así hasta el río Salado como muchos autores afirman. Esto comprende desde el grado 21 hasta el grado 28. Uño asevera que Chile vivía un momento de pobreza y que los tratados de 1866-1874 fueron anzuelos para convencer a los gobernantes bolivianos para intercambiar los paralelos 25 al 28 por los departamentos de Tacna y Arica, que Chile tendría planificado obtener desde 1860. Esto fue ratificado después por los tratados de 1895 y 1896 y sería el verdadero fundamento para una verdadera demanda marítima, porque dichos tratados y la entrega de Tacna y Arica nunca fueron cumplidos. Estas normas siguen vigentes, no fueron canceladas ni anuladas por ningún tratado.

Con Uño, el lector tiene 26 fundamentos de hecho y seis fundamentos de derecho para solicitar lo que en justicia correspondiesen a Bolivia. Basta nombrar la Convención de Viena sobre los derechos de los tratados según la que los tratados que fueron logrados e impuestos con dolo y corrupción son nulos de pleno derecho. Además, los paralelos 24, 23, 22 y 21 fueron obtenidos por medio de una verdadera guerra de agresión, que está sancionada por el Derecho Internacional Público.

En una sociedad que respeta el derecho y propiedad privada, una persona a la que le arrebatan su bien inmueble, tanto civil como penalmente puede recuperar lo perdido. Civilmente está la acción de mejor derecho, interdicto de recuperar posesión. En el ámbito penal, se procede por avasallamiento, despojo, etc. Entonces me pregunto: ¿si defendemos la sociedad de propiedad privada, este tema entra dentro de la defensa de nuestras convicciones? ¿Podemos aceptar la pérdida de propiedad por la violencia, sin exigir justicia o negociar según los propios intereses?

Además, el economista Hugo Balderrama menciona que en la actualidad los altos costos de conexión al comercio internacional no se deben a Chile sino al mismo Estado boliviano que en fronteras y dentro de ellas, fija medidas paraarancelarias, aranceles e impuestos que hacen dificultosa o casi imposible el libre comercio y la formalidad, enclaustrándonos realmente: “(…) el transporte internacional es solo un 10% del costo total en la importación de cualquier mercadería. Las mayores erogaciones son para pagar los gravámenes arancelarios y otro tipo de trámites burocráticos. Por ejemplo: el importador de vehículos nuevos tiene que pagar Gravamen Arancelario (10%), el IVA para importaciones (14,9%) y el servicio de almacenamiento y despachante de aduanas, que suman alrededor del 45% en tributos”; creo entonces que también se debe demandar ante el Estado sobre la política antiglobalización que persigue contra los mismos ciudadanos, su desarrollo y libertad económica.

El autor es representante del Instituto Libertad, Capitalismo y Empresa (ILCE).

de nuevo nos sorprende José Antonio Loayza Portocarrero con un texto valioso, al reponer en el debate aquel momento aciago en que Alberto Natush se hizo del poder, justo cuando la OEA todavía estaba reunida en La Paz. por primera vez la OEA había reconocido que el tema del MAR no era asunto sólo de Chile y Bolivia, sino de todo el Continente.

CNEL. NATUSCH BUSCH: LOS EXTRAÑOS ESTRATEGAS DEL MAR

Los estrategas de las Fuerzas Armadas que estudiaron a Rudolf Kjellen, Karl Haushofer, Jorge Ateneio, entre otros, sabían de buena tinta que la geopolítica del mar, sugería aplicar, además de la clásica estrategia, táctica y perspectiva, un expectativa integracionista para que los países se sitúen mentalmente comprometidos en el evento de la Asamblea de la OEA, que se efectuó entre el 21 al 31 de octubre de 1979, con el fin de continentalizar el problema de la mediterraneidad, y conseguir el respaldo hemisférico para solucionar el conflicto marítimo. Las condiciones estaban dadas, el criterio de los 27 países americanos más sus observadores europeos y asiáticos, eran afines a la aspiración boliviana que aprobó por unanimidad la siguiente resolución:

“La Asamblea General:
RESUELVE:
Recomendar a los Estados a los que este problema concierne más inmediatamente que inicien negociaciones encaminadas a dar a Bolivia una conexión libre y soberana con el océano Pacifico. Tales negociaciones deberán tomar en cuenta los derechos e intereses de las partes involucradas y podrían considerar, entre otros elementos, la inclusión de una zona portuaria de desarrollo multinacional integrado, y así mismo tener en cuenta el planteamiento boliviano de no incluir compensaciones territoriales.”

Por las ventanas del Hotel Sheraton, los delegados de la OEA, vieron un espectáculo que jamás vieron, oyeron melodías que jamás oyeron, A esa hora había en las calles, cientos de diablos, morenos, caporales, que bailaban de alegría por la declaración de la Asamblea del 26 de octubre que se pronunció en favor al tema marítimo… por el mar… por esa nuestra incurable nostalgia.

Día 28, la Cancillería organizó un paseo al lago Titicaca con los delegados de la OEA, para visitar el lago sagrado, gozar de la música de zampoñas, las ruinas incaicas… Al caer el sol, los nevados blancos y las aguas azules despedían al sol que se iba más allá de las montañas y se perdía en el mar, y comprendieron que un lago no era un mar, pero era lo que más ansiaba el pueblo.

Día 29. Paz Estenssoro y Natusch se reunieron en la casa de René Guachalla en Cotacota, junto al Comandante del Ejército Ramón Azero. Paz Estenssoro no ocultó su contento por la perfecta articulación civil-militar, y afirmó que el golpe debía ejecutarse un mes después de la Asamblea de la OEA. Natusch algo chispeado por el alcohol estaba de acuerdo con la fecha indicada.

Día 31. Los delegados fueron invitados a una verbena popular que ofreció la Alcaldía de La Paz. Desde las siete de la tarde el pueblo asistió a la Plaza San Francisco, donde se armó un tablado para los cantos, bailes, discursos, agradecimientos, y las promesas de volver pronto, la noche empezó a refrescar y pocos se quedaron alrededor de los braseros.

Día 1. A la una de la mañana los adoquines empezaron a sonar como si arrastraran cadenas. Al rato los que tomaban los últimos ponches frente al templo, vieron pasar el pánico: ¡Eran tanquetas brasileras marca Endesa, tanques suizos Mowag, tanques austriacos adquiridos para el Gral. Padilla por su asesor Klaus Barbie, y caimanes portando ametralladoras! La gente gritó ¡Son los tanques del Tarapacá!, y fue lo último que dijeron porque cayó muerto Erasmo Fiela de 32 años, Trifón Choque de 21 años, empleado de Cordepaz, y Claudio Grados Arispe, de 25 años, auxiliar de contabilidad.

Era el día de Todos los Santos. A las seis de la mañana la Radio Fides, informó:
“¡En momentos en que Bolivia recibía el apoyo de toda América para lograr una salida soberana al océano Pacifico, sin canje, los implicados están haciendo el juego a Chile! ¡Este golpe es una traición auspiciada por Pinochet! ¡Los veinticinco países que dieron su apoyo a Bolivia en la OEA, dejaron constancia que apoyaban el proceso democrático que dirige el presidente Guevara! ¡Para vergüenza de la democracia existen políticos implicados en este intento golpista que el pueblo debe detener!”. La vergüenza estaba prevista para una fecha posterior, pero todo se precipitó cuando Guevara la tarde del 31 de octubre, sustituyó al Comandante del Ingavi Cnel. Alberto Gribovsky por el Tte. Cnel. Freddy Quiroga. Natusch negó haber conocido el hecho, dijo que dormía cuando a las once de la noche sus amigos oficiales le llamaron para informarle que sus tropas estaban desplegadas en El Alto prontas a partir, y no tuvo más remedio que hacerse cargo de la situación.

El Regimiento Tarapacá ocupó el Palacio de Gobierno, los Ministerios del Interior y Defensa, el Aeropuerto de El Alto, la Universidad de San Andrés, y la central telefónica…

La COB y la FSTMB se constituyeron en la resistencia pese al estado de sitio. Guevara calificó de traidores a los parlamentarios del MNR involucrados en el golpe. Todos los partidos condenaron el atropello y la iniquidad del ejército, el MNRI, MIR, PCB, UDP, PS-1, PDC, POR, PRIN, VO, MITKA, etc. Se organizó un comité antifascista y se declaró un paro de labores por 24 horas. Los tanques empezaron a recorrer por las calles mientras la gente les lanzaba piedras, en el cielo los aviones y un helicóptero trataban de amedrentar a los grupos populares que mostraban sus puños.

Cuando la cosa ya no iba, Paz Estenssoro habló con Fellman, y le propuso que el MNR apoye a Natusch, pero él se mantendría aparte. Fellman sorprendido le respondió: “Doctor, en política no se puede comer el pan y al mismo tiempo guardarlo en el bolsillo”. Bedregal pecó de incauto y candoroso, cuando le preguntó a su líder: “Todo este trabajo de meses, todos estos compromisos, ¿son un simple error?”, y Paz Estenssoro le respondió: “No doctor, no es un error, el objetivo era fregar a Guevara, y lo hemos cumplido”.

Los delegados de la OEA se sintieron defraudados y secuestrados en el Hotel Sheraton, mientras el Embajador de Chile gritaba a voz en cuello: “¿No les dije? Bolivia es un país con el que no se puede tratar. No existen interlocutores válidos”.

El documento oficial de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos, registró a grosso modo a 76 personas muertas, 140 desaparecidos y 204 heridos.

Día 8. Apareció Guevara desde la clandestinidad junto a sus más leales ministros, y a las tres de la tarde sobre un automóvil arengó desde el estrado del Palacio Legislativo, llamando al pueblo a luchar por la libertad; luego escapó.

Todo esto hizo que los militares tomaran conciencia de su error, a eso se sumó la crítica del diputado Marcelo Quiroga Santa Cruz, denunció que el nuevo gobierno incautó tres millones de dólares del Banco Central e hizo un vehemente llamado a la decencia militar.

Finalmente todo terminó el 18 de noviembre, el presidente de facto aislado en el Palacio, transó políticamente con algunos del Congreso para que Lydia Gueiler Tejada, Presidenta del Congreso, sea la nueva mandataria.
Natusch huyó del Palacio a las dos de la madrugada. Según la versión de la nueva Presidenta.

--- Creo que hubo tres momentos remarcados en la historia sobre la negociación de una salida al mar: En 1926, el Memorando Kellog; en 1975, el abrazo de Charaña; y en 1979, la resolución de la OEA. Sobre estos tres casos podemos conversar estos tres días, en vísperas de otra negociación.

varios asuntos plantea Humberto. si bartolinas y ponchos van a participar de nuestras FFAA, habrá entre ellos rangos equivalentes a los grados militares? tendrán el mismo rango de salarios? participarán en reuniones del Alto Mando? las armas del Ejército estarán en poder de las milicias de forma permanente?

Nuestras milicias

eju.tv |

Humberto Vacaflor Ganam

Las Fuerzas Armadas autorizaron, según dijo el ministro de Defensa, Reymi Ferreira, la existencia de milicias campesinas armadas, que hicieron su presentación formal el 7 de agosto en la parada cívico-militar de Achacachi.

Grupos de “Ponchos rojos” y de “Bartolinas” forman parte de este nuevo cuerpo armado que crea el Estado Plurinacional, un cuerpo que surge de pronto, igual que en Venezuela.

Ferreira, al anunciar la creación de este nuevo cuerpo armado, dijo a un medio impreso perteneciente al gobierno: “Hemos cambiado, de la estructura rígida y móvil, a la estructura de la guerra popular de todo el pueblo, que implica que ante cualquier agresión que sufra el país, en lugar de la guerra convencional, vamos a actuar la guerra de acción prolongada, esto implica una estrecha alianza con el pueblo boliviano. Acá (en el desfile) los civiles utilizarán las armas de las Fuerzas Armadas, hemos trasladado cantidad de militares además de su armamento que ellos puedan usar”.

Unas horas antes, el presidente Evo Morales había pedido a las Fuerzas Armadas, ahora reforzadas por las milicias campesinas, que le ayuden a defenderse del “imperio”. El Alto Mando, reforzado por las nuevas unidades, tendrá que actuar en consecuencia.

Es probable que el presidente, el ministro y los miembros del Alto Mando sepan que en Bolivia, según dice la constitución, las Fuerzas Armadas tienen el monopolio de las armas, por lo que se supone que hayan tomado las previsiones para hacer, en el Congreso, las reformas correspondientes, a fin de que las milicias armadas compartan ese monopolio.

Quizá eso suponga un pequeño problema administrativo, porque los comandantes militares deberán compartir las decisiones, y quizá sus reuniones de Alto Mando, con los representantes de las milicias recién creadas.

Un detalle que valdría la pena conocer es el presupuesto con que contará esta nueva fuerza armada, si su sistema de rangos será similar al de los militares o si tendrán algunas diferencias.

Será bueno saber cuánto ganará una “Bartolina” con rango superior: si se la igualará con el salario de un general, de una, dos o tres estrellas. Son detalles de la burocracia y la jerarquía militares que seguramente han sido resueltos por el ministro Ferreira.

Quizá convenga pedir al gobierno de Venezuela una copia del sistema que allí se aplica para la convivencia de militares con milicianos.

Chile acusa a militares bolivianos de haberse "robado en territorio chileno al menos 10 automoviles" Bolivia replica que no hay tal. hoy en Santa Cruz se aborda entre otros el tema de los robos sucedidos desde hace 7 anos entre la extensa frontera que divide a los dos países.

Bolivia rechaza la acusación temeraria del canciller de Chile

www.eldeber.com.bo |

Como una "acusación temeraria", así el ministro de Bolivia, Reymi Ferreira, calificó la versión ofrecida por el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, que habló de "al menos 10 casos de militares bolivianos vinculados a casos de automóviles robados desde 2010 en adelante".
La autoridad criticó que el ministro del Gobierno de Michelle Bachelet no presente "documentos, circunstancias, nombres o años" en los que tuvieron lugar esos hechos.
Conoce más I Chile reclama a Bolivia por autos robados utilizados por militares
"Nos parece grosero que se quiera acusar a que FFAA estarían robando en territorio chileno. Eso no es cierto, no ocurrió, no hay ni un solo incidente", explicó Ferreira en conferencia de prensa y anticipó que "los carabineros no sean cómplices del contrabando, como fueron el 19 de marzo.
Durante esta jornada Muñoz explicó que "la Fiscalía (de Chile) desde 2011 ha realizado 52 solicitudes de información a Bolivia por automóviles robados y en ese periodo Bolivia devolvió un número significativo de vehículos que son 344, pero de un total de 1.496, entonces es un asunto que hay que resolver".
Lea también I Muñoz desautoriza el ofrecimiento de Enríquez-Ominami 
Ferreira recordó que solo se encontró un caso en el que se involucraron militares con la detención de un vehículo sospechoso procedente de Chile en territorio boliviano, en 2015, un caso que fue debidamente reportado.
Informó que se recibieron cerca a 600 motorizados, transferidas incautadas al contrabando, de los cuales más de 100 ya fueron regularizados. "En los últimos casi 400 vehículos fueron devueltos a Chile en este último año", enfatizó. 

a corresponde a nuestra Cancillería una respuesta meticulosa al alegato de Chile en el seno de la OEA. alegato serio, punto por punto para no desbaratar el accionar de nuestro Gobiero que hasta ahora está quedando malparado en detrimento de una relación que debe ser clara, diáfana, transparente con apego en la verdad y el Estado de Derecho. será posible?

Canciller de Chile en la OEA: “Hemos desenmascarado la propaganda comunicacional boliviana”

eju.tv |

El ministro de RR.EE. destacó la importancia de demostrar el “doble discurso” del país vecino en contra de Chile ante la Asamblea General del organismo.

Canciller Muñoz en la OEA: “Hemos desenmascarado la propaganda comunicacional boliviana”

El canciller en la Asamblea de la OEA. AFP.
Por Felipe Vargas, Emol
SANTIAGO /.- El ministro de RR.EE., Heraldo Muñoz, justificó este martes la réplica que realizó ante el emplazamiento de Bolivia hacia Chile por su demanda marítima ante el plenario de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), y aseguró que con ello pudo “desenmascarar” la propaganda del país vecino.
En un punto de prensa que ofreció al finalizar la sesión que se desarrolla en Cancún, México, el canciller sostuvo que “esta vez hemos desenmascarado la propaganda comunicacional boliviana, que por un lado viene a este organismo internacional y a otros foros y apela al diálogo, pero de inmediato insulta al gobierno de Chile”.
“Creo que hemos dejado en forma clara que esta propaganda comunicacional no tiene sustento y la comunidad internacional no se lo cree, así que era necesario responder como lo hice a la intervención boliviana que distorsiona la historia y que irrespeta su propia demanda unilateral respecto al acceso soberano al mar”, añadió.

Chile replica con fuerza a Bolivia y pone en evidencia sus “agresiones verbales” y “doble discurso” ante la OEA
Muñoz rechazó además el “doble discurso” boliviano y los insultos que profieren contra “la Presidenta de la República, a las máximas autoridades en general, incluyendo a este Canciller de forma reiterada, al parlamento chileno y al poder judicial y por lo tanto al pueblo de Chile”.
“Eso no es aceptable, no siempre vamos a responder al señor Evo Morales, no tenemos tiempo, tenemos una agenda internacional muy nutrida, pero a veces hay que responder con la verdad y la verdad es lo que ha sido establecido”, enfatizó.
No obstante, el secretario de Estado también recordó la “integración silenciosa” que se ha dado entre Chile y Bolivia, la cual a su juicio no ha sido reconocida por el gobierno de Evo Morales. “Hay más inversiones chilenas en Bolivia que nunca antes y hay miles de inmigrantes bolivianos que han hecho de Chile su segunda patria”, destacó.
“Ese es el tipo de integración del siglo 21 que quisiéramos potenciar con Bolivia una vez que el gobierno boliviano, evidentemente, cambie de actitud. Pero quería decir eso porque me parece que está esta otra dimensión, Bolivia habla en la integración de los pueblos, pero ignora esta integración silenciosa”, agregó.
“Nadie le cree a este gobierno boliviano”
El titular de RR.EE. subrayó que Chile siempre ha estado abierto “a ese tipo de diálogo, a ese tipo de entendimiento, mirando al futuro, no colocándonos cada vez más siempre en el siglo XIX, que es su obsesión, y Chile pareciera ser su obsesión, aunque debo corregirme, no siempre hablan de Chile”.
En ese contexto, destacó que “ha quedado en claro en la comunidad internacional este doble discurso: por un lado atacan al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, dicen que es un consejo imperial, de invasiones y muertes y luego postulan al Consejo que denigran y se sienten satisfechos de estar sentados en el organismo”.
Asimismo, detalló que “el gobierno boliviano fue el único país del mundo en apoyar la decisión del Supremo Tribunal de Justicia de Venezuela que disolvió la Asamblea Nacional venezolana, antes incluso que el propio presidente Maduro le pidiera a ese Tribunal Supremo de Justicia que revirtiera esa medida”.
“Así que no siempre se refieren a Chile. El único gobierno del mundo que aprobó algo que el gobierno del presidente Maduro le pidió que fuera revertido”, sostuvo.
También mencionó las críticas de Morales a la Alianza del Pacífico y la incoherencia en su discurso contra el capitalismo. “El Presidente de Bolivia los ha llamado lacayos del imperialismo, lacayos del imperialismo. Ese es el respeto que se les tiene y después se quiere dialogar con ellos”, dijo.
“Y resulta que no hace mucho tiempo, a propósito de este doble discurso, el presidente Evo Morales fue a Nueva York a un evento con firmas de Wall Street, a promover inversiones capitalistas en Bolivia, bajo el auspicio nada más y nada menos que del destacado Financial Times”, concluyó.

Canciller: “Chile no acepta que se ventile en la OEA una situación judicial interna del país”

Autor: La Tercera
En el marco de la 47 Asamblea General del organismo, el canciller boliviano Fernando Huanacuni lanzó una ofensiva contra Chile y solicitó la “liberación inmediata” de los nueve ciudadanos detenidos en la frontera.

“Chile no acepta que se ventile en la Organización de Estados Americanos una situación judicial interna de mi país”. Con estas palabras respondió el canciller Heraldo Muñoz a la ofensiva que su par de Bolivia, Fernando Huanacuni, desplegó durante esta jornada en la 47 Asamblea General del organismo.
En la primera sesión plenaria de la Asamblea que se celebra en Cancún, México, Huanacuni afirmó que los nueve ciudadanos bolivianos detenidos en la frontera son servidores públicos dedicados a la lucha contra el contrabando y solicitó a Chile “su inmediata liberación”.
Ante esto, Heraldo Muñoz aseveró: “Quiero reiterar la molestia de mi gobierno y, especialmente, porque ha mencionado a nueve ciudadanos bolivianos detenidos en territorio chileno acusados por los tribunales independientes de porte ilegal de armas prohibidas en Chile, robo con violencia y contrabando, porque hicieron uso, según la Fiscalía, de su armamento en suelo chileno en contra de ciudadanos de mi país, aduciendo que estaban realizando actividades anti contrabando”.
“Ellos fueron capturados tratando de huir hacia territorio boliviano llevándose un camión de matrícula chilena. Al menos el gobierno boliviano ha cambiado de versión porque originalmente hablaban de secuestro, que estas personas habían sido secuestradas en territorio boliviano. Ahora no han insistido en esa versión”, agregó.
En esta línea, el ministro sostuvo que “los tribunales de justicia en Chile son independientes, hay separación de poderes y hay estado de derecho y el juzgado decretó la formalización de estos nueve ciudadanos y dictó la medida cautelar de prisión preventiva de 120 días para investigación. Los detenidos han contado con todo el apoyo de su consulado, de los abogados contratados por su defensa y de un sistema de visitas numerosas de autoridades y de sus familiares, así que señor presidente, Chile no acepta que se ventile en la Organización de Estados Americanos una situación judicial interna de mi país. El precedente que se puede estar creando con esto es interminable”.
“Piensen ustedes si en el futuro hay efectivos de un ejército vecino que entran a su país, que son detenidos y se transforma en un tema supuestamente binacional y ahora incluso en un organismo internacional. Inaceptable, señor Presidente”, culminó Muñoz.

pese a las protestas de la oposición Evo se pasea por el mundo. de Cobija voló a Caracas para ver a Maduro y de allí a Nueva York para estar en la Asamblea de la Onu también presidirá el Consejo de Seguridad cuya presidencia durante un mes, por orden alfabético le toca a Bolivia.

El presidente durante su intervención en la Conferencia de Océanos del organismo internacional. (Imagen de Diego Pary)

Bolivia aboga por acceso al mar en la ONU

Jesús Reynaldo Alanoca Paco 

EL DEBER |                                          

El presidente Evo Morales abogó este lunes por un acceso "real y soberano" al mar para los 32 países sin litoral. Explicó el litigio marítimo que existe contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya y concluyó señalando que se debe recuperar esa cualidad para los pueblos.

Durante la Conferencia sobre mares y océanos de Naciones Unidas, resaltó la necesidad de garantizar un "derecho humano al mar", afirmando que "no solo se debe contemplar un acceso sin restricciones al libre acceso a los recursos sino también un acceso real y soberano, incluso para los países enclaustrados".

Durante la primera parte de su discurso, Morales reflexionó sobre el grave daño que sufren los océanos por la explotación desmedida de sus recursos. Utilizó datos de las ONU para anticipar que en 2050 habrá más plástico que peces en los océanos. 

"Existen tres grandes amenazas para los océanos del mundo: la contaminación, la excesiva explotación de sus recursos y la alteración del habitad marino", agregó, indicando que "el actual modo de producción capitalista es la peor amenaza a la humanidad, a la Madre Tierra y por lo tanto para los océanos". 

Morales sostuvo que "en Bolivia firmamos que los mares son de y para los pueblos", a tiempo de explicar los elementos de la demanda contra Chile, que busca un diálogo de "buena fe" para recuperar una salida soberana al Pacífico. 

"Bolivia es un país de paz que cree en el diálogo, por eso acudimos a La Haya con nuestra demanda marítima (...) Nuestro acceso al mar se ha convertido en un negocio rentable para empresas privadas en los puertos", aseveró el Jefe de Estado.

Enfatizó que "Bolivia es un país que ha sido privado del acceso al mar, por una invasión injusta" y que producto de eso debe pagar 23.2 por ciento más para llevar a puertos sus exportaciones. Lamentó los frecuentes paros en la Aduana Chilena y reiteró que la última protesta generó un perjuicio de unos 200 millones de dólares para el país. 

© 2017 ELDEBER.com.bo, TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS, consula nuestras Políticas de Privacidad y Términos de uso