senadores chilenos alertan del peligro para la paz que podría significar la persistencia de Bolivia en salida soberana al Pacífico. Bolivia busca en la Corte de Justicia un fallo favorable a su demanda, "precedente negativo" que podría desencadenar una hecatombe referida al Tratado de 1904. en general la actitud de los senadores en su gira por europa no es de conciliación sino de parar la campa¨na boliviana.

Los senadores chilenos Ignacio Walker y Andrés Allamand iniciaron hoy en Berlín una ronda de encuentros internacionales,destinados a advertir del "precedente peligroso" a escala multilateral que supone la demanda de Bolivia ante la Corte de la Haya para lograr una salida soberana al Pacífico.

"Queremos trasladar a la comunidad internacional los peligros de un eventual, aunque improbable, fallo a favor de Bolivia", indicó a Efe Walker, del Partido Demócrata Cristiano y titular de Exteriores bajo el gobierno de Ricardo Lagos.

La intención de Bolivia es lograr de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) una "decisión predeterminada", para que se imponga a Chile la "obligatoriedad de negociar", apuntó Allamand, del partido Renovación Nacional y ministro de Defensa con Sebastián Piñera.

Eso supondría un precedente "negativo" para lo que Walker califica de "corazón del derecho internacional", como es la integridad territorial marcada desde el Tratado de 1904.

Entre hoy y mañana, los dos senadores transmitirán su advertencia a diputados del Parlamento alemán (Bundestag) y representantes del Ministerio de Exteriores, a lo que seguirán otras reuniones en formato parecido en Londres.

"Bolivia es uno de los 45 Estados del mundo que no tiene acceso al océano. Desde su independencia en 1823 ha perdido 1,1 millones de kilómetros cuadrados de territorio, principalmente con Brasil y Paraguay. Menos del 10 por ciento lo ha perdido con Chile", argumentó Walker.

La pérdida del acceso al mar se remonta a 1879, tras una guerra que dejó a Bolivia sin 120.000 kilómetros cuadrados, a lo que siguió el Tratado de 1904, que fijó sus frontera actual con Chile.

Que La Haya, que el pasado septiembre se declaró competente en la materia, pueda resolver de acuerdo a la demanda de Bolivia y marcar la "obligatoriedad" de Chile a negociar una salida soberana al mar, implicaría "precarizar las fronteras", según Walker.

"Chile lleva 70 o 80 años negociando, de buena fe, siempre ha estado dispuesta a seguir haciéndolo", apuntó Allamand, quien recordó los pronunciamientos en este sentido desde tiempos del presidente Lagos o, hace unos meses, del canciller, Heraldo Múñoz.

Walker añadió que las sucesivas declaraciones de la canciller Angela Merkel y el presidente François Hollande, durante la gira europea del presidente Evo Morales, a favor de la reanudación del diálogo apuntala la posición chilena, no la boliviana.

Morales "sacó la frase (de Merkel) de contexto", al pretender que ésta había respaldado su posición, advirtió Walker, para quien la canciller se limitó a argumentar que ese era asunto a "conversar entre Bolivia y Chile".

El líder boliviano convertido su demanda en un "asunto nacional", que apoyan explícitamente sus antecesores en el cargo, por encima de los abismos ideológicos entre Morales y éstos.

De modo parecido, Walker y Allamand dicen representar al conjunto de la clase política y opinión pública chilena.

"Nuestra opinión es compartida por el 99 por ciento de los chilenos", consideró Allamand, mientras que Walker sentenciaba que, tras la demanda ante La Haya, Bolivia "nunca ha estado tan lejos de lograr su objetivo", ya que esta iniciativa ha logrado "cohesionar a la opinión pública chilena como nunca lo había estado antes".

Ambos senadores tratan de romper, por lo demás, la consideración de que Bolivia precisa imperiosamente, también en términos económicos, recuperar esa salida al mar.

"Bolivia no está enclaustrada. Tiene un sistema de libre tránsito de mercancías absoluto en virtud del Tratado de 1904, como no tiene ningún otro país sin salida al mar", opinó Allamand.

Allamand, como Walker, coincidieron finalmente en que el nuevo gerente de Chile ante la CIJ, el excanciller y exsecretario de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, puede contribuir poderosamente a dar "un giro" a la situación.

texto ampuloso, siempre combinado con la personal anécdota, aunque se deja leer Winston Estremadoiro, al referirse al PRESTAMO CHINO. que tales recursos bien podrían ser invertidos en el Oriente y la habilitación de vias gratuitas (transporte por agua) y por tierra. algo que sí rescatamos que ojalá el 93% de los recursos para la compra de fierros (armamento) tal lo hace Chile con la Corporación del Cobre, de ahí su poderío...

En el Colegio Militar el despierto era a las cinco y toalla en mano, los ‘mostrencos’ trotábamos en la gélida mañana hasta la piscina, subíamos al altísimo trampolín y gritando ¡Viva Bolivia!, a veces rompíamos hielo al sumergirnos y salir morados de frío. Ninguno se ahogaba, porque los brigadieres habían formado media docena de benianos (sí, ésos que nadan de lado para pelear la corriente del río), como salvavidas de aquellos –altiplánicos quizá- que se hundían y eran sacados boqueando del agua helada, a veces con alguna rana engarzada en su hirsuto corte militar de pelo. 

¿Será que algún ex milico entre los poderosos de turno pasó aquella ordalía? Declaró que con los 7.000 millones de dólares de préstamo chino que habrá que pagar, financiarían el corredor Villa Tunari-Trinidad-Cobija, atravesando el Tipnis como lanzazo de sur a norte. Es el llamado corredor del medio, adyacente al río Mamoré. Virrey de la pampa que quizá es y enamorado del Beni que confesó ser, cavilé que en aula de geografía en Irpavi quizá se dormía por alguna ‘chocolateada’ nocturna con que castigaban a veces volubles faltas. 

Porque el Beni, y Bolivia, ya tienen su corredor del medio. Se llama Hidrovía Ichilo-Mamoré y es el Rin boliviano, no me canso de repetir. Es el transporte más barato del mundo: por agua. Al sur empieza en Puerto Villarroel, llega a Trinidad, pasa por Santa Ana (una ‘vueltinga’ a la izquierda por el río Yacuma) y llega a Guayará. La Guayaramerín nuestra, que en la banda del frente se llama Guajará-Mirim, que ‘mirim’ quiere decir río en alguna lengua indígena, sin que la hayan insertado en su Constitución. 

Más de mil kilómetros de río navegable que remataría en esclusas que remontarían las cachuelas, adyacentes a las represas hidroeléctricas del río Madeira, dos brasileñas en construcción y una binacional aguas abajo de Guayará. Llevarían al Atlántico por el río-mar, el Amazonas. Esto sería cosa de ingenieros, si no se opusiese un ridículo pachamamismo que grita ¡lobo! por el anegamiento de embalses y su impacto medioambiental, y se hace al opa con sábalos envenenados en el río Pilcomayo por derrame de minas, o con una central nuclear vecina a un área densamente poblada en La Paz. 
¿Es que faltan proyectos por hacer en Bolivia? No, señor. La Hidrovía Ichilo-Mamoré con acceso al mar requiere de tres instalaciones portuarias mayores: Puerto Villarroel, Trinidad y Guayaramerín. Hoy el Mutún sin energía solo sirve para exportar piedras a la acería paraguaya de hierro. ¿Qué el gas natural no elevaría el calor necesario para fabricar acero?; cosa de ingenieros que si Paraguay lo ha resuelto, ¿por qué no Bolivia? En el préstamo chino está previsto el tren a la Punta Man Césped, que debería empezar en una terminal de carga a los vagones en Mutún. ¿Por qué no financian las instalaciones portuarias en Puerto Busch? Con la venia brasileña, ¿qué tal dragar el canal Tamengo para que Puerto Suárez sea algo más que encoste de canoas y lanchas?

La concesión peruana en Ilo es un proyecto que junta al charlatán con el ladino. El uno es Bolivia, que en cuatro lustros no invirtió ni utilizó el mar salvo para remojar patas. El otro es Perú, que mira de palco el tire y afloje entre Chile y nuestro país. Porque el Tratado de 1929 va más allá de que Chile puso el candado y que Perú guarda la llave de nuestro enclaustramiento. Perú tiene derechos en el muelle a su servicio en Arica de acuerdo a la cláusula 5° de dicho Tratado, con autonomía migratoria, administrativa, operativa, laboral, aduanera y sanitaria. Puede transitar cualquier tipo de mercadería, incluido armamento. Más aún, el FF.CC Arica-Tacna es peruano, administrado por el Gobierno Regional de Tacna, con amplios derechos a perpetuidad de servidumbre en la parte que dicha línea férrea atraviesa territorio chileno.        

 O sea que ganada la primera fase en la Corte Internacional de La Haya (CIJ), quedan una o dos con Chile, y recién después negociar con Perú, que naturalmente se opondría si un corredor boliviano al norte de Arica afectase sus derechos en el muelle y el FF.CC Arica-Tacna. Entonces, ¿a qué tanto cantar victoria antes de la gloria? Mejor haría Bolivia si “callaru nomás” negociara con Perú el usufructo parcial del muelle peruano en Arica. Mirar a Tacna y también a Ilo. Finalmente, negociar con Chile en territorio que antes fuera boliviano los derechos que Perú obtuvo en Arica en 1929. Digamos en Cobija o la caleta Vítor. Ahí hay mucho que invertir del crédito chino.

Dos obstáculos de oponen a meter un poco de aire fresco a la pesada atmósfera del crédito chino. Uno es el proverbial jingoísmo de la plebe boliviana, que siendo ignorante en estos temas se traga carnada, anzuelo y ‘liñada’ de la propaganda gubernamental. Dos, pareciera que los proyectos camineros, antes brasileños y hoy chinos porque monta y manda el que pone la plata, se ponderan de acuerdo a cuánto de “coimisión” se obtendría. Una tercera opción, ilusa, sería seguir el ejemplo chileno: destinar el 93 por ciento de los ingresos del gas a comprar fierros para las Fuerzas Armadas, que así dicen que hace nuestro cancerbero con los recursos del cobre, aún en tiempos de crisis.

Lucho de la Reza tenido por uno de los abogados más leídos de Bolivia en Derecho Internacional, ofrece el texto que sigue en torno de los alcances de la Resolución de la CIJ de La Haya y especialmente el pensamiento de la Presidenta Bachelet. desde un ángulo jurídico-legal y su alcance político es invalorable la opinión del jurista

Requerida por la prensa de su país acerca del asunto mencionado en el encabezamiento de esta nota, la Presidenta señaló: “Bolivia no gana nada,  por cuanto este “pronunciamiento” (la Resolución) no afecta en nada a nuestra integridad territorial” (textual).

Con esta opinión la mandataria chilena pasa a engrosar  las nutridas filas de chilenos y bolivianos, que equivocadamente creen que la Resolución de 24 de septiembre de 2015, ha resuelto la cuestión de fondo del litigio, resultando entonces lógico para una chilena arribar a la conclusión citada líneas arriba.

Existen algunas elementalidades  jurídico-procesales  --que obviamente  no son familiares a la señora Bachelet--  desconocimiento que la precipita  a formular una opinión de tan rotunda simpleza sobre un tema que exige seriedad  y conocimiento.

Estos conceptos se resumen así:

1. Dentro de cualquier juicio el rechazo del juzgador a una pretensión de una de las partes, constituye un triunfo o ventaja para la otra.

2. En el caso ante La Haya, se trata de una resolución de rechazo a una excepción preliminar, que como tal carece de todo valor o efecto sobre cualquier punto ajeno o extraño a la excepción opuesta, particularmente los relativos al  tema de fondo.

3. Con  la Resolución de  24/ 09/15, Bolivia ha ganado el retiro o remoción de un obstáculo procesal de previo y especial pronunciamiento, que mientras no fuera resuelto paralizaba la prosecución del litigio promovido por nuestro  país ante la CIJ.

Además  ha eliminado definitivamente el inmenso e irreparable daño que habría ocasionado a Bolivia, una Resolución declarando que la demanda fue presentada ante un tribunal carente de competencia, caso en el cual no cabía a la  Corte, sino declarar concluido el litigio, cerrándose para el país toda posibilidad  de otras demandas.

Es por lo visto necesario insistir en los dos países, que la Resolución no ha hecho sino declarar la competencia de la Corte y rechazar en consecuencia la excepción preliminar de Chile, lastimando con ello sin duda la conocida vanidad chilena,  al poner en pública evidencia que sus causídicos presentaron una excepción preliminar carente de todo respaldo .

Empero el rechazo de la excepción, no priva ni impide de ningún modo a Santiago presentar en el curso de la etapa del juicio que ahora comienza, todos los argumentos  y pruebas que  considere válidos para la solución a su favor del fondo del asunto. Esta posibilidad no debe ser descartada por Bolivia en ningún aspecto, por muy sólida que se considere sea nuestra posición

Para concluir y como cuestión completamente aparte y ajena a la opinión de la señora  Bachelet sobre el alcance de la Resolución (impropiamente calificada como fallo), juzgamos importante destacar que el mérito de que la Corte haya dictado la Resolución en los términos que son conocidos, corresponde  única y exclusivamente al  equipo jurídico  boliviano, integrado por abogados  nacionales  y  extranjeros  que ha patrocinado desde el principio nuestra causa. El gran impacto producido por la campaña mediática del Sr. Carlos Mesa -particularmente su brillante exposición ante un canal de televisión de Santiago hace pocos días- ha conmocionado la opinión pública internacional por su extraordinaria calidad, precisión, pleno conocimiento de la materia y otras  plenamente reconocidas  cualidades  del expresidente, habiendo generado con certeza, efectos políticos y diplomáticos cuya importancia no pretendemos desconocer, limitándonos  a puntualizar que en un juicio ante un tribunal de derecho, son razones de este orden las que  encaminan y determinan  las  resoluciones  del juzgador.

El autor es  abogado.

el texto que sigue, redactado por ABI (Agencia boliviana de información) o sea del Estado, contiene los puntos de vista de Eduardo Rodríguez agente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. pronto empezará la segunda ronda, con los alegatos de Bolivia y Chile sobre el tema de fondo en la controversia por la Reivindicación.

El Estado boliviano cuenta con documentos que son el sustento de la demanda marítima presentada contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, pero ni tales ni la estrategia que ahora se diseña pueden aún ser ventilados públicamente.

La declaración la hizo anoche el agente diplomático ante La Haya y expresidente, Eduardo Rodríguez Veltzé, entrevistado en el programa Esta casa no es hotel, de la red ATB.

El Agente dijo que los alegatos y las pruebas han sido puestos, junto con la memoria (argumentos de la demanda), en consideración de la CIJ y ésta los ha trasladado a Chile, que debe responder el próximo año. “Todavía no son documentos públicos ni deben serlo”, señaló.

Por otro lado, Chile anunció que la próxima semana su equipo recorrerá varios países de Europa para difundir sus argumentos.

“Bolivia está jugando unas cartas que en alguna medida no pueden estar ventilándose sin ser consideradas ni respondidas por Chile, porque es la tónica de un proceso que tiene dos partes con las mismas oportunidades para hacer conocer sus alegatos”.

Rodríguez Veltzé, dijo que el equipo boliviano por la causa se encuentra diseñando la estrategia que seguirá en la segunda fase de la demanda presentada contra Chile, pero que lo mejor es mantener cautela, no difundirla y explicarla sólo una vez que haya sido ejecutada, aunque reconoció que buena parte dependerá de lo que ahora haga el Gobierno de Santiago.

En la entrevista, en la que compartió escenario con el analista de temas internacionales, Andrés Guzmán, se hizo notar que tras el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que se declaró competente para atender la demanda boliviana, Chile tomó la decisión de replantear su estrategia, reforzar su equipo jurídico y diplomático y potenciar su campaña diplomática y comunicacional.

Consultado sobre lo que le corresponde hacer ahora a Bolivia, dijo que en el plano procedimental “posiblemente se abra una segunda ronda (de alegatos), réplica y duplica. Estos alegatos escritos que también tendrán sus audiencias orales deben mantenerse con el mayor secreto y cautela, porque estos argumentos legales, la forma cómo se presentan las pruebas legales, los razonamientos, y la forma cómo se conecta cada hecho histórico (…) con lo que se pretende demostrar jurídicamente, es una construcción que no puede estar ventilándose en los medios”.

En el plano jurídico, recordó que el equipo fue ratificado por el presidente Evo Morales, y consideró que por el momento no se prevé sumar nuevas figuras, aunque tal vez más tarde se piense en hacerlo.

En el plano comunicacional, se acentuará la difusión de la demanda marítima boliviana, y en esto jugará un rol primordial el vocero, el expresidente, Carlos Mesa, “quien ha hecho una labor destacable” en la primera etapa.

En tanto que en el ámbito diplomático y político, mucho dependerá de lo que haga Chile, al que la CIJ solicitó la presentación de su contramemoria el 25 de julio de 2016, pero “lo más cauto es decir que estamos avanzando, pero no dar a conocer una estrategia que debe estar guardada hasta tomar las acciones”, dijo.

Si hay acuerdo de buena fe se puede levantar la demanda

Entre las novedades del proceso jurídico, Rodríguez Veltzé también reveló que si Bolivia y Chile lograran un acuerdo de buena fe en busca de una solución pacífica a la demanda marítima, podría la CIJ declarar un cuarto intermedio en el proceso e, incluso, el Estado boliviano podría levantar la demanda si considera que se respondió la causa que originó el juicio.

El diplomático recordó que hay varios casos de esos en la CIJ, donde el demandante retiró su demanda porque se abrió un espacio real de acuerdo y diálogo. Destacó que el presidente Evo Morales, luego de que La Haya falló a favor de Bolivia, convocó al diálogo a Chile, pero que no tuvo una respuesta positiva del vecino país.

El agente también dijo que a nivel interno, seguirá como funcionario del Estado y que no asumirá una postura política, sobre todo ahora que se anticipa una convocatoria a referendo por la reelección de Evo Morales.

Consultado sobre la posibilidad de que el tema marítimo sea usado en este proceso en la campaña de reelección presidencial, Rodríguez Veltzé respondió que cree que la población boliviana es lo suficientemente madura para tomar una decisión al respecto.

Gastón Cornejo recuerda que en 2013 el Foro "Política Marítima de Bolivia"había propuesto 14 puntos que se han cumplido o están en vías de Ejecución por el Gobierno con miras a la recuperación de la cualidad marítima como Política de Estado. la importancia del pronunciamiento del Foro se mide con el paso del tiempo, comprobando que las acciones que sucedieron a continuación fueron de positivo resultado a los fines de nuestra Reivindicación.

En marzo del año 2013, al conmemorarse 134 años de la pérdida del Litoral boliviano la Sociedad de Geografía e Historia y los Clubes Sociales de Bolivia, organizamos el Foro: “Política Marítima de Bolivia”. Participaron excancilleres del Estado, la Asociación de Militares en Retiro, historiadores y juristas, los que, a través de magistrales exposiciones, analizaron el problema marítimo deBolivia. 

En ese entonces consideramos que, el Estado boliviano debía reorientar su estrategia y tácticas para lograr su cometido. Sugerimos la adopción de las siguientes acciones: 1. La recuperación de la cualidad marítima de Bolivia debe plasmarse en una verdadera política de Estado concertada y definida entre la sociedad y el Gobierno, no afectada en cada cambio gubernamental. 2. Hacer de nuestra presencia soberana y permanente en el Pacífico, con real gravitación económica en el norte chileno y la cuenca oceánica, una de las tareas urgentes, a cuyo efecto deberán realizarse inversiones y complementarse con el reclamo de nuestra heredad histórica en la zona. 3. Concatenar dicha gravitación y presencia con la integración multinacional continental y mundial. 4. Desplegar acciones urgentes para lograr una integración amazónica – andina (Brasil – Perú – Norte Argentino y Bolivia), concertando alianzas estratégicas con dichos vecinos, en función de la particular posición geopolítica de Bolivia. 5. Crear una auténtica conciencia internacional sobre el enclaustramiento, con miras a conseguir el apoyo a los objetivos de Bolivia y en aras de garantizar la seguridad y la paz continental. Posicionar el problema marítimo, de manera permanente y constante, en todos los foros internacionales. 6. Replantear la estrategia diplomática, para lograr la aprobación de una Resolución de la Asamblea de la OEA que reitere el carácter multilateral de la solución del problema marítimo de Bolivia, como una garantía para la paz y seguridad global de América. 7. Insistir en renovar una voluntad política del Estado chileno, mediante el diálogo fraternal y una vía alternativa. 8. Reforzar la voluntad política del Estado peruano para viabilizar la solución y evitar que Perú se convierta en un obstáculo u obstrucción a cualquier solución pacífica, en función del Tratado de 1929. 9.- Reformular la política del Estado boliviano con el norte chileno, liberándonos de la dependencia comercial y económica. 10.- Exhaustiva revisión de la demanda internacional anunciada por el Gobierno ante la Corte Internacional de la Haya, intentando paralelamente el diálogo con apoyo de la comunidad internacional. 11.-Proceder con tino y cautela en la demanda que se pretende presentar y mantener en lo posible un mensaje exento de violencia y adjetivación que perjudique su consecución. 12.- Desplegar una acción internacional relativa al reclamo boliviano, en foros diplomáticos. 13.- Ampliar las relaciones político - sociales, educativas, comunicacionales y diplomáticas con la hermana República del Perú, en la línea de su cooperación solidaria (puertos de Ilo – Mollendo – Matarani), profundizando el intercambio comercial fluido y permanente, hasta sustituir los puertos del norte chileno en el manejo de nuestro comercio exterior. 14.- Reactivar el establecimiento de polos de desarrollo económico-cultural de Bolivia con Perú, Argentina, Brasil y Paraguay, con miras al establecimiento de nuevos parámetros económico – financieros de integración regional. 

Nos hicieron caso y ahora ¡Vamos Bien! Aplausos Eduardo Rodríguez, Carlos D. Mesa y también Evo Morales, en este tema histórico sagrado.

Eduardo Pérez Iribarne con ese don especial que tiene para entrevistar, logró una buena entrevista con Muñoz el Canciller chileno. repetimos nuestra oferta de mejorar la salida de Bolivia al Pacífico, aunque sin soberanía. estamos dispuestos al más amplio diálogo. desechó la entrevista por canal estatal, si acaso se pretende usarla para fines de propaganda política. interesantes respuestas.

El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, dijo este sábado que el tema del acceso soberano al mar para Bolivia siempre los ha dividido, en ese sentido adelantó que puedan existir algunas fórmulas alternativas que puedan crear confianzas entre ambos pueblos. La declaración fue vertida en una entrevista que cedió a Radio Fides.

“Chile siempre ha estado dispuesto a mejorar el acceso que Bolivia ya tiene al mar. Quizás habría formulas imaginativas que no toquen la soberanía, pero que apunte de nuevo a mejorar el acceso que Bolivia ya tiene, ese es un desafío que tenemos. No estoy seguro que lo podamos conseguir ahora, porque miro las encuestas donde casi el 90% de los encuestados dice no se debe otorgar nada a Bolivia”, dijo Muñoz. 

Diferencia entre soberanía y acceso 

El diplomático chileno añadió que existe una diferencia entre soberanía y acceso. "Si hablamos de soberanía evidentemente lo que vamos a hacer es a tener un diálogo de sordos y no vamos a poder avanzar cuando deberíamos estar avanzando juntos en los desafíos que tenemos por delante".

Demanda boliviana 

Muñoz agregó que la demanda planteada por Bolivia en el tribunal de La Haya tiene una "ambigüedad calculada" porque no menciona el tratado, pero busca, a su juicio, tener un efecto sobre el mismo.

La conversación telefónica que tuvo el canciller Muñoz con el padre Eduardo Pérez se registró en el marco de la demanda marítima que instauró Bolivia contra Chile en La Haya y en un escenario en el que eldiplomático chileno rechazó visitar Bolivia para ser entrevistado por el canal estatal BoliviaTV.


Bolivia pide a Chile no entrometerse en su política interna 

La ministra de Comunicación, Marianela Paco, pidió al canciller de Chile, Heraldo Muñoz no entrometerse en la política interna de Bolivia, en referencia a las declaraciones que hizo el diplomático chileno en sentido de que si la entrevista que se le iba a realizar en el canal estatal responde a una campaña no correspondería el contacto.

"Por tanto este intento de entrometerse en nuestra política interior al afirmar de que si la entrevista que se le quería hacer se la iba a usar como campaña, por favor sepa diferenciar lo que es política exterior y política interna, deje en paz a nuestra política interna y en cuanto a nuestra demanda marítima responda con la verdad histórica", dijo el viernes por la noche en declaraciones a la privada Red ATB.

tratamiento denigrante de Marianela Paco a Carlos Mesa. entre líneas de dice "antipatriota", le dice derechista y privatizador lo que se suma a lo dicho por Gonzáles del Senado "Mesa sabe lo que tiene que hacer si no le gusta". verguenza. este es el agradecimiento de Evo a un servidor patriota e inteligente.

La ministra de Comunicación, Marianela Paco, dijo hoy que la oposición que expresó el expresidente Carlos Mesa a la repostulación del presidente Evo Morales y el vicepresidente Álvaro García Linera en las elecciones de 2019, demuestra la vigencia de la libertad de expresión en Bolivia y aseguró que esa postura no generó molestia en el Gobierno.

"No nos ha generado ninguna molestia,sino más bien que es uno más en oposición, que conocemos, es así, se ha sumado a una postura anticipando su voto por el no, entonces nosotros respetamos aquello y esto ha sido una clara muestra de la vigencia plena de la libertad de expresión, de nuestra democracia, fortalecida y viva en nuestro país", manifestó en conferencia de prensa.

Luego que la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) aprobó la ley de modificación parcial de la Constitución Política del Estado (CPE), que permitirá la repostulación del presidente Evo Morales y del vicepresidente Álvaro García Linera, en las elecciones 2019, surgieron voces contrarias a esa opción y abrieron la posibilidad de que Mesa haga frente a la dupla oficialista en los próximos comicios presidenciales.

Paco destacó que Carlos Mesa no mezcle dos temas diferentes como son la política interna del país y la demanda marítima boliviana y la función que cumple como vocero oficial.

"Tenemos una política de Estado en torno al mar, si nos ha cohesionado, tenemos nosotros todo un trabajo a desarrollar todavía y esto tiene que ver con un contexto de carácter de nuestra política externa", agregó.

Paco explicó que en el contexto interno del país, sobre la repostulación, quienes se oponen son los actores políticos de la derecha, a quienes calificó de "antipatriotas".

"Aterrizando en el tema interno, ha marcado y ha separado las aguas, y ha denotado a quienes están en la oposición, a los antipatriotas, a los privatizadores, que están ahí al frente, que se oponen a la reelección", sostuvo.

antes y después del 24 septiembre. escenarios del tema del Mar. Chile y Bolivia. magistral pintura de Edgar Flores Pérez docente de UMSS en OPINION.

Día de regocijo el 24 de septiembre del presente, cuando la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) se declara competente para dirimir en el caso Bolivia – Chile respecto la demanda marítima boliviana

El 24 de septiembre, marca dos escenarios uno, el que queda atrás. Era el tiempo de la diplomacia chilena sostenida por la tesis de Abraham Koening que refleja con ruda y fría franqueza la voluntad del vencedor, la misma que “abriga la convicción de que un puerto propio no añadiría nada al comercio ni al poder de Bolivia“. Este tiempo es el de las frustraciones e infortunios para la diplomacia boliviana sometida a las estratagemas de sucesivos gobiernos chilenos convencidos de que sus derechos nacen de la victoria, la ley suprema de las naciones. Este espacio de falaces argumentos chilenos, anacrónico y despiadado es superado por otro: el escenario de la verdad

En este otro escenario, la diplomacia boliviana asume la delicada misión de encarar jurídicamente el derecho soberano que tiene Bolivia sobre las costas del Pacífico. Como primera medida ven la necesidad de conectarse con el mundo para difundir el sentir boliviano y sus pretensiones; en tal afán acuden a la CIJ -órgano principal de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) encargada de decidir conforme al derecho internacional las controversias de orden jurídico entre Estados- a fin de demandar los derechos de Bolivia. Es de esta manera que se configura un nuevo tiempo, el tiempo de innovar estrategias, que permiten acercarnos coherente y gradualmente al objetivo que persigue el interés nacional. A diferencia del primer escenario, en éste, las reglas de juego que regirán el comportamiento de ambos países son de carácter vinculante; es decir, están enmarcadas y reguladas por el derecho internacional al cual los Estados en controversia se subordinan sin perder su atributo de soberano y, por lo tanto, están obligados a acatar; lo que supone –al mismo tiempo- amplia coordinación con la CIJ

No obstante de ello, Chile con la pretensión de minimizar el éxito conseguido por la diplomacia nuestra, utiliza el singular discurso de siempre cuyo contenido, impregnado de argucia, muestra su territorio incólume, íntegro y, por consiguiente, Bolivia no habría ganado nada. Si bien para los bolivianos el dictamen emanado de la CIJ., es un paso fundamental; no deja de preocupar el fondo de la afirmación de sus principales actores políticos, de defender su territorio con todos sus “argumentos”.

COLUMNA CONFINADA

• Las vergüenzas en las economías de Chile y Bolivia.

Recuerdos del presente
Vergüenzas de Chile y Bolivia
Humberto Vacaflor Ganam

Según relata Alcides Arguedas, un historiador serio, después de la invasión del litoral boliviano, Chile envió un mensaje con dejo alemán, en la palabra del embajador Abraham Konig, en que decía: “Que el litoral es rico y vale millones, eso ya lo sabíamos. Lo guardamos porque vale, porque si nada valiera no habría interés en su conservación”.
Podía haber dicho “no habría interés en conservarlo”, pero como era de origen incierto, entre judío y alemán, no hablaba bien el castellano.

Y decía, sin seña de vergüenza, que “Chile ha ocupado el Litoral y se ha apoderado de él con el mismo título con que Alemania anexó al imperio la Alsacia y la Lorena…”
Para desgracia de este vocero chileno de origen tudesco, en 1944 Alsacia y Lorena volverían a la soberanía francesa. Los robos no necesariamente son eternos.

Esa es la vergüenza que tiene Chile por aquel asalto. Desde entonces vive de explotar el mismo botín. Ahora, 136 años después, las exportaciones de cobre representan 67% del total. Es un país dependiente, monoproductor. Además del cobre, sólo exporta un poco de vino producido en parte en Mendoza, y alguna que otra baratija.

Esa es la razón por la que los gobernantes chilenos se molestan cada vez que Bolivia habla de la injusta situación. Es que con la denuncia se está poniendo en evidencia que aquí hubo un robo y que, si no fuera por ese robo, Chile sería un país inviable. 

Es la vergüenza chilena. Un país que ha borrado de su historia, que la quiere llena de éxitos y victorias, que perdió el control de la Patagonia porque en su momento no se atrevió a enfrentar a Argentina. 

La saga llega hasta 2015. Y nos encuentra a los bolivianos viviendo otra vergüenza. La economía del país se ha hecho dependiente de otro ilícito. No es producto de un robo, pero casi.

En las cuentas reales, las exportaciones de coca y cocaína representan cerca de 50% de todo lo que el país vende. Los economistas se lavan las manos diciendo que “no hay estadísticas”, pero saben que la economía boliviana, y la política boliviana, tienen una vergüenza, viven de una vergüenza.

La diferencia es que los bolivianos podríamos librarnos de nuestra actual vergüenza. No somos totalmente dependientes.
Vacaflor.obolog.com

ESTOY EN LA SALA DE PRENSA DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA DE LA HAYA. EN LAS ENTREVISTAS QUE ME HICIERON, COMO ACADEMICO, SIN RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL, LOS CANALES CHILENOS Y CNN ME ARRIESGUÉ A APOSTAR

PORQUE LA OBJECIÓN PRELIMINAR PRESENTADA POR CHILE, SERÍA DESCARTADA, 2) QUE CHILE NO SE RETIRARA DEL PACTO DE BOGOTA Y 3) QUE EMPRENDERÁ SU DEFENSA EN EL FONDO DEL JUICIO ENTABLADO POR BOLIVIA POR INCUMPLIMIENTO EN LOS ACTOS UNILATERALES DE LOS ESTADOS.

Llueve en La Haya y faltan 45 minutos para que se instale la sesión de la CIJ. Decenas de periodistas chilenos y bolivianos. Pesimismo en las filas chilenas, algazara en las bolivianas.....El fallo lo dirá....

(nos está informando Carlos Antonio Carrasco desde Holanda. también en Gotemburgo, Suecia está lloviendo muy parcamente, todo nublado y frio, 11 grados y la espectativa es grande. Gracias Carlos...)

horas más sabremos la resolución de La Haya

frente al Plan Exitista de Evo, se impone la templanza

recomendación que cae bien a todos


Para este 24 de septiembre ha sido fijada la fecha en la que el máximo tribunal internacional de justicia de La Haya responderá a la petición realizada por el estado chileno sobre la supuesta incompetencia del ente de la ONU, para establecer una posición sobre la demanda boliviana en el conflicto marítimo que enfrenta a Chile y Bolivia.

Hace unos días, un connotado periodista español decía en Santa Cruz que el exitismo con el que lleva este asunto el gobierno nacional hacía ver ante el mundo que nuestro país estaría a punto de recuperar el mar, impresión que se busca imponer en la ciudadanía por motivos políticos y electoralistas. No es la primera vez que nuestros gobernantes llevan este caso a ese extremo, es decir, a elevar al máximo el entusiasmo de la ciudadanía que siempre ha terminado desconsolada. El peor enemigo de nuestro reclamo es el exitismo y, obviamente, tampoco se puede llevar las cosas al terreno del derrotismo. 

Siempre hay que contar con la posibilidad de una repuesta positiva, que es la que todos deseamos, pero tampoco descartar el lado negativo y en eso también  -es bueno reconocerlo-, algunos en el gobierno se han atrevido a mencionarlo, pues en caso de que La Haya no nos favorezca, existen muchos otros caminos y alternativas para seguir reclamando un derecho que nos pertenece y que jamás debemos abandonar. (El Dia, su editorial segunda)

Los Tiempos con firmeza exige reflexión a la hora de tratar el tema del MAR. lo hace por quinta vez y recomienda moderación y cordura en el tratamiento público de tema tan delicado. puntualiza nuestro Editor que la primera recomendación irá bien con el Primer Mandatario que despojándole de sus funciones al vocero se lanza con "vos propia y a veces desorejada" a la palestra. también el Canciller no deja de "meter la pata"

Sin duda, hasta ahora la ejecución de la estrategia diseñada por el Gobierno para recuperar una salida soberana al océano Pacífico ha sido exitosa. Ello, probablemente, por tres razones fundamentales: la conformación de un equipo central altamente especializado, un generalizado apoyo de la ciudadanía y la decisión de no utilizar el tema con fines sectarios o personales.

Sin embargo, en los últimos tiempos hay síntomas preocupantes en algunos niveles del Estado central como la tentación creciente de aprovechar el tema para otros fines y hay una compulsión incontrolable a reaccionar ante toda declaración hecha por personalidades chilenas.

Sobre el primer punto, no hay más que insistir en que el Primer Mandatario instruya en forma insistente que la estrategia marítima está por encima de cualquier interés particular, y que quienes se refieran a ella sean los previamente designados, evitando improvisaciones que sólo hacen daño al proceso y caen en la tentación de la figuración personal.

Sobre el segundo punto, es necesario, por un lado, evaluar la pertinencia o no de responder las declaraciones que realicen sobre nuestra demanda centenaria o sobre nuestros argumentos presentados a la Corte Internacional de Justicia personalidades chilenas. Por el otro, si se considera necesario responder, designar a quien lo deba hacer y los lineamientos generales en que se debe enmarcar la respuesta.

Es decir, en este delicado tema el desafío es sopesar las consecuencias de cada una de las acciones públicas que se realicen sobre la prioridad establecida: el buen éxito de la demanda presentada ante La Haya. Si esta actitud no es la dominante y se da paso a otros intereses o a la improvisación se estará, más bien, perforando la estrategia adoptada.

El Dia utiliza un adjetivo suave "camorreros" a los que buscan problemas con Chile. ponen en peligro la Seguridad Nacional y especialmente echar por la borda la gestión.

Los analistas más prudentes y conocedores del tema marítimo coinciden que últimamente se han producido muchos aciertos en la demanda marítima, pero ellos mismos creen también que a lo mejor al gobierno se le está yendo la mano con los aires camorristas hacia Chile, algo que no deja de beneficiar al país vecino, que si de algo entiende precisamente es de peleas.

En Bolivia no solo hay espíritus exitistas y conflictivos, sino también electoralistas, que con el tiempo pueden convertirse en una angurria por perpetuarse en el poder que nos puede llevar a cosas peores. 

A algunos podría parecerle descabellado pensar así, pero la historia está llena de casos como el de Leopoldo Fortunato Galtieri, el dictador argentino que tuvo la “brillante” idea de buscarle pleito a Inglaterra, con el único fin de salvar la agonizante dictadura militar. 

Fue la Guerra de las Malvinas de 1982 que terminó en un desastre y centenares de muertos. Algo similar pasó con el bufón ecuatoriano Abdalá Bucaram y su colega Alberto Fujimori, hambrientos de poder y enfrascados en una guerra (Twinza 1995) que pudo llegar lejos pero que afortunadamente no se agravó gracias a la diplomacia internacional. Ya lo dijo alguna vez un mandatario muy conocido: “No hay que jalar tanto la pita”.

Los Tiempos opina que la política en relación al MAR está acertada cuando plantea relaciones diplomáticas YA, con garantías de encontrar la solución en 5 años y pidiéndole a la Presidenta presentarse juntos en Roma para pedir la garantía de Francisco en el acuerdo.

La semana pasada, el Presidente del Estado ha hecho un planteamiento muy concreto a Chile: restablecer relaciones diplomáticas entre ambos países con el compromiso de iniciar de inmediato negociaciones para que Bolivia recupere una salida soberana al Pacífico en un plazo de cinco años, teniendo como garante de ellas al papa Francisco, e invitó a su colega chilena a viajar al Vaticano para presentar en forma conjunta este pedido.

Una vez más, las autoridades chilenas no han sabido reaccionar. Comenzaron con un funcionario de tercer nivel sosteniendo que Chile no reanudaría relaciones diplomáticas con condiciones, y a las pocas horas y en similar sentido, habló su Ministro de Relaciones Exteriores, otra vez distorsionando absolutamente la propuesta presidencial, al, nuevamente, mentir sobre el contenido de nuestra demanda ante la Corte Internacional de Justicia.

Ante esas reacciones, el Presidente del Estado ha explicado que habiendo sido el fracaso de las negociaciones sobre este tema lo que condujo a la ruptura de relaciones diplomáticas con Chile en la década de los 70, correspondía, en consecuencia, poner el tema en el tapete.

Se trata, sin duda, de un sólido argumento y, al mismo tiempo, de una nueva oportunidad para que ambos países puedan alcanzar un estado de relacionamiento pleno, aspecto que, como también ha sostenido el Presidente, ayudaría a que ambos países se desarrollen más dado que hay muchos factores complementarios entre ambos. De hecho, es necesario aclarar que lo que no hay entre ambos países son relaciones diplomáticas, porque existen las de nivel consular, comerciales, culturales, migratorias que, por lo demás, son muy intensas.

Obviamente no se trata de unas negociaciones fáciles. Hay muchos obstáculos que vencer, particularmente los relativos a sentimientos patrióticos. Pero, a estas alturas de la historia es necesario cambiar de visiones y comprender que los desafíos que nos lanza el nuevo sistema internacional pasan, para poder ser recogidos, por alianzas sólidas de integración, y está claro --y lo mas importante, lo está para un número cada vez más grande de países-- que en nuestra región un obstáculo para esos procesos de integración es la irresuelta demanda marítima del país.

En este escenario es preciso insistir en que la estrategia boliviana para recuperar una salida soberana al Pacífico pasa por una demanda básica de diálogo con Chile. Así ha sido planteado ante la Corte Internacional de Justicia, para que dictamine que Chile debe dialogar de buena fe con Bolivia sobre el tema; así se ha ratificado con la propuesta de reanudar relaciones diplomáticas con el vecino país. Y ello, además, en sintonía con la exhortación papal a “dialogar, dialogar, dialogar” para resolver los conflictos entre naciones.

Sin desconocer que se puede pecar de optimismo, se puede afirmar que la estrategia que se está siguiendo para resolver nuestra demanda de volver a tener una salida soberana al Pacífico está demostrando ser correcta. Y es precisamente por este convencimiento que no habrá que cansarse de pedir, particularmente a los actores políticos, no utilizar este tema con fines internos, así como exhortar a que el conjunto de nuestra política externa se subordine a esta estrategia.

torbellino. Chile propone públicamente reanudación de Relaciones con Bolivia ya nomás. Bolivia dice: Chile debe garantizar salida al MAR en 5 años. Chile replica "relaciones sin condiciones"Evo insiste relaciones con MAR y la Garantía del papa Francisco. vamos a Roma, insiste. (Alanoca de EB con varias crónicas)

El Gobierno de Chile rechazó las condiciones de la propuesta que realizó el presidente Evo Morales de retomar relaciones, resolver el conflicto marítimo en 5 años y poner al papa Francisco como "garante" del diálogo, de acuerdo al ministro de Relaciones Exteriores del vecino país, Heraldo Muñoz.

“Las relaciones diplomáticas se restablecen para resolver problemas o diferencias, no se puede pretender que se resuelva el problema de una de las partes para luego después restablecer relaciones diplomáticas, eso no es serio”, señaló el funcionario en conferencia de prensa.

Explicó que "llama la atención que Bolivia pretenda una mediación del papa en el mismo momento en que sometió su aspiración marítima a la jurisdicción de la Corte (Internacional de Justicia de La Haya), que Chile rechaza. Yo creo que eso también amerita una explicación”.

"Lamentamos muy particularmente que el gobierno de Bolivia nos esté diciendo que la integración bilateral además está sujeta primero a su aspiración marítima", añadió la autoridad y agregó que "Chile tiene la real disposición de avanzar en una integración real con Bolivia".

Conoce más: Bolivia quiere llevar a Bachelet al Vaticano

El ministro chileno sostuvo además que "no se puede concurrir a la Corte y paralelamente proponer una mediación (...) es inviable, pero no porque nosotros lo digamos sino porque así lo establece la Corte (...) Nos parece que esto es una excusa para no responder positivamente a un planteamiento transparente que ha hecho nuestro país".

"Fue Bolivia quien rompió relaciones con Chile en 1978, continuó Muñoz, y esas relaciones diplomáticas se habían restablecido en 1975, sin ningún garante, por la decisión soberana de los dos países. A eso invitamos a Bolivia, seguimos estando abiertos. El diálogo es diálogo, no es imposición”, concluyó. 

¿Qué dijo el papa sobre el tema? "El anhelo boliviano no es injusto"   
"Yo quiero decirle al Gobierno de Chile, estamos de acuerdo para restablecer las relaciones diplomáticas para que en menos de cinco años se resuelva el tema del mar para Bolivia, una salida al océano Pacífico con soberanía", aseveró hoy Evo Morales.

Morales explicó que se pondrá como "garante" al Pontífice y dijo que están dispuestos a hacer gestiones ante el Vaticano para que el papa oficie como aval de las negociaciones que puedan existir con la presidenta Michelle Bachelet.