Christian Rivas desde LTD presenta y comenta el libro de Liborio Uño Acebo sobre "la verdadera demanda a Chile" acude a sobrada bibliografía y documentos a partir de la contienda de El Pacífico. considero que todos los estudiosos del tema deberían referirse a esta nueva investigación digna de la mejor causa

El abogado y docente universitario Liborio Uño Acebo gentilmente me obsequió su libro “La verdadera demanda marítima de Bolivia contra Chile” (2014), una obra profunda en cuanto a datos, pruebas históricas y documentales dignas de mención. Arguye que la solicitud presentada ante la Corte Internacional de Justicia no demanda nada, que el discurso de Evo Morales es concesionista e inclinado a borrar la historia, y califica como “prochilena” la posición de Carlos D. Mesa en su “Libro del Mar”. Uño Acebo plantea cuál debiera haber sido la verdadera demanda y cuáles son los verdaderos argumentos que favorecen a Bolivia.

El autor afirma que el Litoral boliviano abarcaba hasta el río Copiapó, y no así hasta el río Salado como muchos autores afirman. Esto comprende desde el grado 21 hasta el grado 28. Uño asevera que Chile vivía un momento de pobreza y que los tratados de 1866-1874 fueron anzuelos para convencer a los gobernantes bolivianos para intercambiar los paralelos 25 al 28 por los departamentos de Tacna y Arica, que Chile tendría planificado obtener desde 1860. Esto fue ratificado después por los tratados de 1895 y 1896 y sería el verdadero fundamento para una verdadera demanda marítima, porque dichos tratados y la entrega de Tacna y Arica nunca fueron cumplidos. Estas normas siguen vigentes, no fueron canceladas ni anuladas por ningún tratado.

Con Uño, el lector tiene 26 fundamentos de hecho y seis fundamentos de derecho para solicitar lo que en justicia correspondiesen a Bolivia. Basta nombrar la Convención de Viena sobre los derechos de los tratados según la que los tratados que fueron logrados e impuestos con dolo y corrupción son nulos de pleno derecho. Además, los paralelos 24, 23, 22 y 21 fueron obtenidos por medio de una verdadera guerra de agresión, que está sancionada por el Derecho Internacional Público.

En una sociedad que respeta el derecho y propiedad privada, una persona a la que le arrebatan su bien inmueble, tanto civil como penalmente puede recuperar lo perdido. Civilmente está la acción de mejor derecho, interdicto de recuperar posesión. En el ámbito penal, se procede por avasallamiento, despojo, etc. Entonces me pregunto: ¿si defendemos la sociedad de propiedad privada, este tema entra dentro de la defensa de nuestras convicciones? ¿Podemos aceptar la pérdida de propiedad por la violencia, sin exigir justicia o negociar según los propios intereses?

Además, el economista Hugo Balderrama menciona que en la actualidad los altos costos de conexión al comercio internacional no se deben a Chile sino al mismo Estado boliviano que en fronteras y dentro de ellas, fija medidas paraarancelarias, aranceles e impuestos que hacen dificultosa o casi imposible el libre comercio y la formalidad, enclaustrándonos realmente: “(…) el transporte internacional es solo un 10% del costo total en la importación de cualquier mercadería. Las mayores erogaciones son para pagar los gravámenes arancelarios y otro tipo de trámites burocráticos. Por ejemplo: el importador de vehículos nuevos tiene que pagar Gravamen Arancelario (10%), el IVA para importaciones (14,9%) y el servicio de almacenamiento y despachante de aduanas, que suman alrededor del 45% en tributos”; creo entonces que también se debe demandar ante el Estado sobre la política antiglobalización que persigue contra los mismos ciudadanos, su desarrollo y libertad económica.

El autor es representante del Instituto Libertad, Capitalismo y Empresa (ILCE).

de nuevo nos sorprende José Antonio Loayza Portocarrero con un texto valioso, al reponer en el debate aquel momento aciago en que Alberto Natush se hizo del poder, justo cuando la OEA todavía estaba reunida en La Paz. por primera vez la OEA había reconocido que el tema del MAR no era asunto sólo de Chile y Bolivia, sino de todo el Continente.

CNEL. NATUSCH BUSCH: LOS EXTRAÑOS ESTRATEGAS DEL MAR

Los estrategas de las Fuerzas Armadas que estudiaron a Rudolf Kjellen, Karl Haushofer, Jorge Ateneio, entre otros, sabían de buena tinta que la geopolítica del mar, sugería aplicar, además de la clásica estrategia, táctica y perspectiva, un expectativa integracionista para que los países se sitúen mentalmente comprometidos en el evento de la Asamblea de la OEA, que se efectuó entre el 21 al 31 de octubre de 1979, con el fin de continentalizar el problema de la mediterraneidad, y conseguir el respaldo hemisférico para solucionar el conflicto marítimo. Las condiciones estaban dadas, el criterio de los 27 países americanos más sus observadores europeos y asiáticos, eran afines a la aspiración boliviana que aprobó por unanimidad la siguiente resolución:

“La Asamblea General:
RESUELVE:
Recomendar a los Estados a los que este problema concierne más inmediatamente que inicien negociaciones encaminadas a dar a Bolivia una conexión libre y soberana con el océano Pacifico. Tales negociaciones deberán tomar en cuenta los derechos e intereses de las partes involucradas y podrían considerar, entre otros elementos, la inclusión de una zona portuaria de desarrollo multinacional integrado, y así mismo tener en cuenta el planteamiento boliviano de no incluir compensaciones territoriales.”

Por las ventanas del Hotel Sheraton, los delegados de la OEA, vieron un espectáculo que jamás vieron, oyeron melodías que jamás oyeron, A esa hora había en las calles, cientos de diablos, morenos, caporales, que bailaban de alegría por la declaración de la Asamblea del 26 de octubre que se pronunció en favor al tema marítimo… por el mar… por esa nuestra incurable nostalgia.

Día 28, la Cancillería organizó un paseo al lago Titicaca con los delegados de la OEA, para visitar el lago sagrado, gozar de la música de zampoñas, las ruinas incaicas… Al caer el sol, los nevados blancos y las aguas azules despedían al sol que se iba más allá de las montañas y se perdía en el mar, y comprendieron que un lago no era un mar, pero era lo que más ansiaba el pueblo.

Día 29. Paz Estenssoro y Natusch se reunieron en la casa de René Guachalla en Cotacota, junto al Comandante del Ejército Ramón Azero. Paz Estenssoro no ocultó su contento por la perfecta articulación civil-militar, y afirmó que el golpe debía ejecutarse un mes después de la Asamblea de la OEA. Natusch algo chispeado por el alcohol estaba de acuerdo con la fecha indicada.

Día 31. Los delegados fueron invitados a una verbena popular que ofreció la Alcaldía de La Paz. Desde las siete de la tarde el pueblo asistió a la Plaza San Francisco, donde se armó un tablado para los cantos, bailes, discursos, agradecimientos, y las promesas de volver pronto, la noche empezó a refrescar y pocos se quedaron alrededor de los braseros.

Día 1. A la una de la mañana los adoquines empezaron a sonar como si arrastraran cadenas. Al rato los que tomaban los últimos ponches frente al templo, vieron pasar el pánico: ¡Eran tanquetas brasileras marca Endesa, tanques suizos Mowag, tanques austriacos adquiridos para el Gral. Padilla por su asesor Klaus Barbie, y caimanes portando ametralladoras! La gente gritó ¡Son los tanques del Tarapacá!, y fue lo último que dijeron porque cayó muerto Erasmo Fiela de 32 años, Trifón Choque de 21 años, empleado de Cordepaz, y Claudio Grados Arispe, de 25 años, auxiliar de contabilidad.

Era el día de Todos los Santos. A las seis de la mañana la Radio Fides, informó:
“¡En momentos en que Bolivia recibía el apoyo de toda América para lograr una salida soberana al océano Pacifico, sin canje, los implicados están haciendo el juego a Chile! ¡Este golpe es una traición auspiciada por Pinochet! ¡Los veinticinco países que dieron su apoyo a Bolivia en la OEA, dejaron constancia que apoyaban el proceso democrático que dirige el presidente Guevara! ¡Para vergüenza de la democracia existen políticos implicados en este intento golpista que el pueblo debe detener!”. La vergüenza estaba prevista para una fecha posterior, pero todo se precipitó cuando Guevara la tarde del 31 de octubre, sustituyó al Comandante del Ingavi Cnel. Alberto Gribovsky por el Tte. Cnel. Freddy Quiroga. Natusch negó haber conocido el hecho, dijo que dormía cuando a las once de la noche sus amigos oficiales le llamaron para informarle que sus tropas estaban desplegadas en El Alto prontas a partir, y no tuvo más remedio que hacerse cargo de la situación.

El Regimiento Tarapacá ocupó el Palacio de Gobierno, los Ministerios del Interior y Defensa, el Aeropuerto de El Alto, la Universidad de San Andrés, y la central telefónica…

La COB y la FSTMB se constituyeron en la resistencia pese al estado de sitio. Guevara calificó de traidores a los parlamentarios del MNR involucrados en el golpe. Todos los partidos condenaron el atropello y la iniquidad del ejército, el MNRI, MIR, PCB, UDP, PS-1, PDC, POR, PRIN, VO, MITKA, etc. Se organizó un comité antifascista y se declaró un paro de labores por 24 horas. Los tanques empezaron a recorrer por las calles mientras la gente les lanzaba piedras, en el cielo los aviones y un helicóptero trataban de amedrentar a los grupos populares que mostraban sus puños.

Cuando la cosa ya no iba, Paz Estenssoro habló con Fellman, y le propuso que el MNR apoye a Natusch, pero él se mantendría aparte. Fellman sorprendido le respondió: “Doctor, en política no se puede comer el pan y al mismo tiempo guardarlo en el bolsillo”. Bedregal pecó de incauto y candoroso, cuando le preguntó a su líder: “Todo este trabajo de meses, todos estos compromisos, ¿son un simple error?”, y Paz Estenssoro le respondió: “No doctor, no es un error, el objetivo era fregar a Guevara, y lo hemos cumplido”.

Los delegados de la OEA se sintieron defraudados y secuestrados en el Hotel Sheraton, mientras el Embajador de Chile gritaba a voz en cuello: “¿No les dije? Bolivia es un país con el que no se puede tratar. No existen interlocutores válidos”.

El documento oficial de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos, registró a grosso modo a 76 personas muertas, 140 desaparecidos y 204 heridos.

Día 8. Apareció Guevara desde la clandestinidad junto a sus más leales ministros, y a las tres de la tarde sobre un automóvil arengó desde el estrado del Palacio Legislativo, llamando al pueblo a luchar por la libertad; luego escapó.

Todo esto hizo que los militares tomaran conciencia de su error, a eso se sumó la crítica del diputado Marcelo Quiroga Santa Cruz, denunció que el nuevo gobierno incautó tres millones de dólares del Banco Central e hizo un vehemente llamado a la decencia militar.

Finalmente todo terminó el 18 de noviembre, el presidente de facto aislado en el Palacio, transó políticamente con algunos del Congreso para que Lydia Gueiler Tejada, Presidenta del Congreso, sea la nueva mandataria.
Natusch huyó del Palacio a las dos de la madrugada. Según la versión de la nueva Presidenta.

--- Creo que hubo tres momentos remarcados en la historia sobre la negociación de una salida al mar: En 1926, el Memorando Kellog; en 1975, el abrazo de Charaña; y en 1979, la resolución de la OEA. Sobre estos tres casos podemos conversar estos tres días, en vísperas de otra negociación.