El ex presidente Jorge Quiroga Ramírez emplazó este viernes al secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, decir la verdad respecto al acuerdo firmado para la aprobación de la nueva Constitución Política del Estado en 2008 y por el cual Evo Morales renunciaba a la reelección presidencial.
Insulza, quien se reunió con autoridades de la Asamblea Legislativa este viernes, ratificó que no le corresponde pronunciarse o fijar una posición en torno a temas internos de un país, menos sobre las decisiones que asume el Tribunal Constitucional, esto con relación a la Ley de Aplicación Normativa, que allana el camino para que Morales busque la reelección el próximo año.
"Antes de irse señor Insulza a nombre de la democracia boliviana lo emplazo a que no diga solamente una parte, a que usted no puede revisar fallos de la OEA", dijo en conferencia de prensa, mientras Insulza realizaba visitas protocolares a la Asamblea Legislativa y la Cancillería.
El ex mandatario le recordó a Insulza la existencia del informe CP-DOC-4435/09 firmado por su persona y más de 50 observadores, además de los jefes de los partidos políticos, por el cual se redujo de dos a una sola la reelección presidencial, la cual está cumpliendo actualmente Evo Morales, por lo que no estaría habilitado para una "re-reelección" el 2014.
"Diga (Miguel Insulza) si la decisión del Tribunal se aparta del texto acordado, diga si se aparta del informe de observación electoral CP-DOC-4435/09 que está en sus archivos y que en la página 8 dice que los cambios a la Constitución se redujo la elección presidencial de dos a una sola, firmado Raúl Lago y 50 observadores presentes en Bolivia en enero de 2009", desafió Quiroga.
Con documentos en la mano, el ex presidente aseguró que esta tercera reelección de Evo Morales, viola no sólo la Constitución Política del Estado, sino también el derecho internacional, toda vez que esta tercera reelección se aparta del informe de la OEA.
Reelección 'negocio redondo' para Chile
Por otra parte, el ex mandatario señaló que sería "inconsistente" que el presidente Morales pretenda reivindicar el derecho marítimo boliviano ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya y no reconozca, en otro espacio multilateral como la OEA, el informe donde se prueba que renunció a una tercera reelección presidencial.
"¿En qué se basa la reelección?, en que todo lo anterior al año 2009 no contaba, el primer mandato de Evo Morales no contaba, la República no contaba, todo empieza de nuevo el 2010. Por eso Evo Morales con esa interpretación está diciendo que el 2015 recién será su segundo mandato (…). Qué significa eso, negocio redondo para Chile aprovechando la angurria de poder de Evo Morales, reelección de Evo Morales porque todo empieza el 2010 y lo anterior no vale", dijo.
"La reelección está fundamentada en desconocer la República de Bolivia antes del 2009, la República de Bolivia de 1825 que nació con mar que fue despojado por Chile en 1879, que fue materia de discusión en los 50, en Charaña en los 70 y los documentos de los 50 y 70 las declaraciones de los chilenos son la base de nuestra demanda ante La Haya. Imagínense la felicidad de los abogados de la señora (Michelle) Bachellet si gana en La Haya, diciendo el fallo del Tribunal de Evo Morales ha dicho que lo anterior al 2010 no valía", relató.
El informe de la OEA, en su contenido, señala que el 21 de octubre de 2008 oficialismo y oposición acordaron reformar el proyecto de Constitución, en cuyos puntos se contemplaba la reducción a la reelección presidencial de "dos periodos consecutivos a uno solo".
De acuerdo al MAS el presidente Morales está habilitado para su "segundo mandato", toda vez que el periodo 2006 - 2009 no figura como un primer periodo, al haber sido acortado por la puesta en vigencia de la nueva Constitución, razón por la cual la gestión 2010 - 2015 contemplaría su primer mandato.
No hay comentarios:
Publicar un comentario