Dante Pino en texto sincero y descarnado pregunta si los militares bolivianos estarían dispuestos a ir a una guerra con Chile. porque después de La Haya, se descarta que Chile se siente a negociar, para el vecino habrá terminado la via diplomática, qué quedará entonces?

Viejo dicho, “no hay peor ciego que aquel que no quiere ver, ni sordo que no quiere escuchar” y eso se aplica a la posición oficial del actual gobierno boliviano en relación a la demanda marítima que viene procesando ante la Corte Internacional de Justicia. Chile acaba por medios diplomáticos de dar a conocer su posición por enésima vez, reafirmando que no cederá a Bolivia territorio terrestre ni marítimo con soberanía y esto nos viene diciendo desde el mismo momento en que comenzamos a poner en tela de juicio el tratado de Paz y Amistad de 1904 firmado por los Congresos de Chile y Bolivia para poner fin a la guerra sostenida en 1879.
Bolivia ha trazado no una sino varias estrategias destinadas a convencer a Chile de que debe devolverle, no los territorios perdidos en la guerra, sino “una salida al mar con soberanía”, y ninguna de esas estrategias ha funcionado con algún relativo éxito. Todo lo que se logró conseguir es que de tanto colocar el tema en foros internacionales, muchos países expresen su simpatía para que existan negociaciones que traten el asunto. Pero más de eso nada.
Y ahora vamos con una demanda a la Corte Internacional de Justicia, para pedirle que obligue a Chile a sentarse en una mesa de negociación para tratar el tema en cuestión. Si la Corte, fallará a favor de este pedido boliviano, eso no determina que Chile se sienta ni remotamente obligado a ceder nada, en este caso apelando a ese fallo, volvería a la mesa de negociaciones y nos diría, una vez más, que no hay ninguna posibilidad de que nos cedan territorio con soberanía. Me pregunto qué pasaría después de ello. ¿Gritar a los cuatro vientos que Chile no quiere atender la demanda boliviana? La respuesta seria, atendimos el fallo de la Corte, pero no estábamos obligado por ese fallo a ceder nada y menos la soberanía chilena en favor de Bolivia.
En otras palabras el gobierno de Evo Morales ha colocado a la demanda marítima boliviana en la recta final de todo este proceso, pues está claro que la última estación de este tren, no tiene salida a ningún lado. ¿Qué quedará entonces?
Dicen que la guerra no es sino el brazo largo de la diplomacia. Pues bien si la diplomacia ha fracasado no queda sino el recurso militar. Y entonces deberíamos preguntarles a los actuales generales que tiene a su cargo las Fuerzas Armadas, ¿cuál es su posición, están listos para obligar por la fuerza, a devolver, lo que no se quiere ceder por la negociación? Así como ahora levantan la mano y se tocan el pecho para gritar “Socialismo o Muerte” ¿podrán levantar las armas para recuperar lo perdido? Bien sabemos en Bolivia que no. Y no por falta de ganas, sino de realidades.
Una nueva guerra del Pacífico, podría terminar con el Estado Plurinacional y con Bolivia para siempre. No tenemos la capacidad económica ni militar para llevar a cabo una aventura de estas dimensiones. Por eso tiene razón Chile cuando le dice a Bolivia que retire esta demanda, porque en el fondo sabe que luego de ella, cualquiera sea el fallo ya no quedará otro camino a seguir por la vía diplomática. Seamos realistas y dejemos de darle oxígeno a un gobierno que ha perdido hace mucho su propio proceso de cambio, sus delirios socialistas y descolonizadores, sus promesas de respetar la vida, los derechos humanos y el medio ambiente, dejemos de darle manija a una estrategia mal habida y peor dirigida. Evo Morales está enterrando la alternativa diplomática de la demanda marítima, y podríamos calificar este error tan grave como aquel que cometió el Congreso Nacional al ratificar el tratado con Chile en 1904.

en realidad, no tiene trascendencia, al menos para nada entre nosotros, que Chile desapruebe el documento presentado ante la Corte de La Haya, cómo pueden juzgar si el tal texto no es aún conocido. de modo que El Mercurio incurre en sensacionalismo cuando pretende dar al tema, un relieve que no corresponde.

"El 76,2 % de los encuestados cree que esta no tiene una base jurídica sólida, y sólo el 11,9 % dice que sí la tiene", precisa el estudio de Opina Research hecho para el diario El Mercurio de Chile.

Añade que el resultado coincide con lo expresado por el ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, quien calificó la presentación -a mitad de semana- como una "demanda artificiosa".

 El sondeo también destaca que el 48,1 % de los chilenos considera que afecta las relaciones entre ambos países y el 43,1 % que las mantiene igual.

 La encuesta se realizó entre el 15 y 16 de abril pasado, a residentes mayores de 18 años de edad de la región metropolitana de Santiago con teléfono fijo y a unas 400 unidades con distribución proporcional por regiones, con un margen de error del 4,9 %.

 Otros de los números significativos que arrojó el estudio es que el 92 % de los consultados considera relevante que se dé a conocer la nota que envió en 2009 Chile a Bolivia protestando porque su nueva carta fundamental cuestionaba el tratado de límites entre ambos países.

 Siempre en este contexto, un 6,1 % considera irrelevante que en los últimos cinco años las autoridades de ese país se hayan negado a hacer pública esa nota.

 Por otro lado, un 32,2 % de los chilenos negociaría la cesión de una franja de territorio a Bolivia, mientras que un 67,8 % estaría dispuesto a negociar con el vecino país y darle beneficios económicos y de acceso al mar.

 El pasado martes, el presidente de Bolivia, Evo Morales, entregó personalmente en la CIJ, la memoria que contiene los argumentos de su país en el contencioso que le enfrenta a Chile.

 La Paz pidió a la Corte de Justicia de La Haya que obligue a Chile a negociar una salida soberana al Océano Pacífico, que el país andino perdió en una guerra del Siglo XIX.

 Bolivia perdió su acceso al Pacífico en una guerra que, junto a Perú, mantuvo con Chile entre 1879 y 1883 y, desde entonces, el asunto ha obstaculizado las relaciones entre ambos países, que actualmente no tienen vínculos a nivel de embajadores. (no es conveniente, escribe nuestro editor, publicar una y otra vez fotos de Evo con la Sra. Bachelet. fotos de archivo, varios años desactualizadas como "ilustración de estas notas" que ni siquieran alcanzan categorías de crónicas).

los bolivianos que emigran a Chile,van por dinero,trabajo,mejores oportunidades y luego mandan sus remesas a las familias. para ellos EL MAR, tiene escasa significación.

El refrán dice que si “la montaña no viene a Mahoma, Mahoma va a la montaña” y eso podría estar ocurriendo con los bolivianos y el mar, que seguramente costará mucho recobrarlo. Mientras se produce el hecho histórico de la presentación de la demanda formal ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, un trámite que ha sido calificado como “muy serio” por el gobierno chileno, el Banco Central nos da una idea más cercana de lo que ocurre en las relaciones Chile-Bolivia.

Sucede que decenas de miles de compatriotas están emigrando masivamente al país vecino, para aprovechar las ventajas, mayor paga y mejores oportunidades de trabajo. El hecho es que ese fenómeno ya se nota claramente en el envío de remesas desde Chile, que han crecido en un 61 por ciento en los últimos años, alcanzando los 95 millones de dólares por mes, según el reporte del primer bimestre de 2014. 

Es obvio que los bolivianos no van a Chile a buscar el mar, pero seguramente lo disfrutan, de la misma manera que los exportadores chilenos gozan por nuestro atraso, las trabas y la supuesta bonanza que no se nota más que en los discursos. El otro dato: en el periodo 2008-2012, las ventas chilenas a Bolivia representaron el triple de lo que nosotros les vendemos a ellos. Naturalmente, para todo esto no se necesita diálogo bilateral.

duró 4 minutos de mano a mano. del Jefe de Estado al funcionario de Tercer nival. y punto. para esto tanto gasto? 20 personas desplazadas hasta Holanda. no en vano los chilenos denominaron "pomposa e inflada" cuando debió ser sobria y sencilla.

La memoria jurídica en el marco de la demanda marítima boliviana contra Chile ya fue entregada ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.  

El contenido de la memoria histórica no podrá ser público durante un año, no obstante, las autoridades chilenas sí tendrán inmediato acceso. La memoria fue presentada a una semana de cumplirse un año de que Bolivia presentará oficialmente ante la CIJ su demanda contra Chile para obligar a ese país a sentarse a dialogar sobre un acceso  al mar con soberanía.

El presidente Evo Morales acompañado del canciller David Choquehuanca y el embajador en Holanda, Eduardo Rodríguez Veltzé, presentó a las 08.50 horas, 10 minutos antes de lo previsto, el documento  que inicia la fase escrita del juicio contra Chile.

“Entregamos la memoria con profundo sentimiento del pueblo y confiados de que Bolivia pronto volverá al pacífico con soberanía, tenemos buenos argumentos y sobretodo con mucho respeto a la Corte Internacional de Justicia, sólo queremos que se nos haga justicia. El tema del mar es  irrenunciable para los bolivianos y por eso tenemos  mucha confianza”, dijo el Mandatario tras realizar la entrega.

Entretanto, en Palacio de Gobierno autoridades nacionales y organizaciones sociales seguían de cerca los acontecimientos  y manifestaron su respaldo a dicho procedimiento ante la Corte Internacional. 

panegeristas de Evo "hace historia"

oposición "propaganda electoral"

opinión: innecesario y despilfarro de recursos

El presidente Evo Morales, el canciller David Choquehuanca y el ex gobernante (2005) y actual embajador en Holanda, Eduardo Rodríguez Veltzé, conforman el tridente de un equipo de casi 20 personas que se apersonará el martes en La Haya (oeste de Holanda) a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para depositar la Memoria de la demanda marítima de Bolivia a Chile.

Será la primera vez que un jefe de Estado realiza en persona un trámite de tal naturaleza en la CIJ.
Morales y Choquehuanca llegaron por separado de Bolivia y Suiza respectivamente para sumarse a los denuedos de Rodríguez Veltzé y su equipo que este lunes, a poco más de 24 horas de consumarse el acto más concreto y contundente de la historia centenaria de la reivindicación marítima boliviana, trabajaba febrilmente en las oficinas de la legación boliviana en la coqueta barriada de Archipelbuurt, en La Haya.
´Buenos días, bienvenidos. Ruego me disculpen. Estoy (metido) en esto, queda aún por hacer´, dijo Rodríguez Veltzé luego de avanzar desde su despacho hacia la sala administrativa de 3 escritorios donde lo aguardaba un grupo de periodistas en el segundo piso de la casa de 3 plantas enclavada en la calle Nassaulaan 5, tocada, como la mayor parte de las calles y avenidas locales, por un canal de agua y una arboleda de fondo en esta atildada ciudad del oeste holandés, la tercera del Reino de los Países Bajos, con una población de medio millón de habitantes.
Fatigada de décadas y gestiones bi y multilaterales sin resultados, Bolivia sentó a Chile ante este estrado internacional con el objetivo de que La Moneda negocie de manera vinculante una salida soberana al mar que perdió tras la invasión al entonces puerto boliviano de Antofagasta en 1879.
El equipo boliviano ha sido reforzado por el embajador boliviano en Londres y antecesor de Rodríguez Veltzé en La Haya, Roberto Calzadilla.
Hombro con hombro, como compañeros y coterráneos, salvando incluso sus diferencias políticas, en muchos casos insondables, 5 legisladores, 3 senadores, uno de ellos de la oposición a Morales, y 2 diputados se han emplazado en La Haya y acompañarán al Presidente en la entrega, sobria y solemne, anticipa Rodríguez Veltzé, de la Memoria en la CIJ.
Se trata de los senadores oficialistas Sandra Soriano y René Martínez y su colega opositora Centa Reck, y de los diputados, también gobiernistas, Juan Carlos Cejas y Mireya Montaño.
Junto a Rodríguez Veltzé han trabajado el segundo de a bordo de Embajada boliviana en Holanda y ministro de primera, Farid Rojas, el ministro consejero Gustavo Mainer y la consejera Carla María Arinez.
Detrás ellos, la primer secretario y encargada de la Sección Consular, Rímac Zubieta y su colega de legación Katherine Brieeger.
El apoyo de la secretaria de la Embajada, Nelly García, dueña de un muy buen inglés estadounidense que le permite comunicarse con soltura con el mundo diplomático en La Haya, ha sido crucial para esta gestión que hace 6 años comenzó a apuntalar en Holanda el embajador Calzadilla.
Por Chile, deberían apersonarse en La Haya, este mismo martes, las cabezas del recientemente reforzado equipo de juristas en cabeza de su agente ante la CIJ, Felipe Bulnes, su coagente Claudio Grossman y la abogada Ximena Fuentes.
Todos ellos procedentes de Washington, donde, en un cambio de estrategia operado desde La Moneda y el edificio de Carreras, sede de la cancillería chilena, se celebraba este mismo lunes una conferencia de jueces y expertos internacionales, para marcar presencia y reforzar la posición chilena frente al litigio, según el diario La Tercera.
Bolivia y Chile carecen de relaciones diplomáticas desde 1976.

innecesario. derroche de recursos
bajoneo del prestigio nacional
no se necesita presencia de Evo ante funcionario de tercera

El presidente de Bolivia, Evo Morales, asistiráeste martes a la presentación de la memoria de la demanda marítima contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para pedir unasalida al mar, informaron hoy fuentes oficiales.

la gestión de Rodríguez Veltzé en La Haya es suficiente para el trámite. Evo está sobrando

Morales anunció ayer por la noche en la ciudad sureña de Tarija en una reunión con sectores sociales que el domingo emprenderá viaje a Holanda para acudir el 15 a la presentación en la CIJ.

"El martes, oficialmente, con nuestro agente vamos a presentar la demanda en La Haya", dijo Morales en referencia a la memoria que recoge los argumentos jurídicos e históricos de Bolivia para defender su reclamo a Chile de recuperar una salida al Pacífico.

El agente boliviano ante el tribunal es el expresidente Eduardo Rodríguez (2005-2006), también embajador ante los Países Bajos.

El mandatario reveló que hará ese viaje al explicar a los dirigentes sociales la razón por la que no estará presente el martes en Tarija, cuando la región conmemora su aniversario al recordar una batalla de la Guerra de la Independencia ante España en 1817.

Como anticipó hace unos días el mismo Morales, Bolivia adelantará la presentación de la memoria de la demanda frente al plazo fijado por la CIJ para el jueves 17 de abril.

Al acto en La Haya también asistirá un grupo de parlamentarios del oficialismo y la oposición.

Antecedentes

Bolivia presentó formalmente el 24 de abril del 2013 su reclamo ante la CIJ para pedir un fallo que obligue a Chile a negociar de buena fe una solución a su petición de salida al mar, tras más de cien años de diálogo sin resultados.

En la Guerra del Pacífico, en la que combatió contra Chile, Bolivia perdió 400 kilómetros de costa y 120 mil kilómetros cuadrados de territorio.

Esta semana, el canciller boliviano, David Choquehuanca, tomó juramento a la nueva cónsul general en Chile, Magdalena Cajías.

La historiadora es la máxima representante de Bolivia en Chile, debido a que ambos países no tienen relaciones diplomáticas desde 1962, salvo un paréntesis entre 1975 y 1978.

Nota del editor: Es completamente innecesaria la presencia del Jefe del Estado en un acto meramente administrativo, como ser la presentación de la memoria con que Bolivia pide a la Corte de Justicia, falle a su favor para obligar a Chile a sentarse a discutir el tema del MAR entre ambos Estados. todo es un despilfarro. derroche de recursos, por una parte, por otra bajonear la dignidad y el prestigio de Bolivia en un acto que no tiene otra importancia que el inicio oficial de un trámite que puede durar hasta CINCO años.

no aparece en el texto de Fides, las expresiones de Amanda, que como dice Carlos Valverde, es "casi una declaratoria de Guerra contra Chile" aspectos sensibles, acusaciones temerarias de culpar a Peñaranda de acciones de guerra de bajo intensidad. en Chile o se ríen de las infantiles declaraciones de Amanda, o inician querella pidiendo pruebas

El periodista Raúl Peñaranda consideró que las denuncias realizadas por la ministra de Comunicación, Amanda Dávila sobre su nacionalidad, demuestran una  “vileza de xenofobia” de parte del gobierno nacional, asimismo negó estar realizando ataques contra la demanda marítima interpuesta ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya. 

“Las palabras de la Ministra son una vileza de xenofobia, tratar de afectar la integridad de una persona por su origen nacional. Yo soy boliviano de origen, porque así se llama, nací en Santiago (de Chile) en 1966 a los días de nacido mi padre me llevo a registrar en el consulado de Bolivia en Chile, soy boliviano de origen, así se llama en la constitución y tengo los mismos derechos de cualquier boliviano porque soy hijo de boliviano que nací en el exterior”, enfatizó el periodista a tiempo de asegurar que desde sus 11 meses de edad vive en Bolivia.

La ministra de Comunicación, Amanda Dávila, evidenció el martes la nacionalidad chilena del ex director del matutino Página 7, Raúl Peñaranda, y denunció una sistemática ofensiva impulsada por ese periodista contra los intereses bolivianos y el Gobierno del presidente Evo Morales, además de otros gobiernos progresistas.

“El señor Raúl Peñaranda se ha desenmascarado hoy en su verdadera nacionalidad, se trata de un ciudadano chileno que ocultó hábilmente su ciudadanía y que a lo largo de todo este tiempo estuvo trabajando en Página 7, esto fue denunciado por el Gobierno muchas veces; sin embargo ahora esto se devela. Esa cabeza de playa está ligada a intereses conservadores chilenos. (…) No ha cesado esta arremetida, hoy fuera de Pagina 7 continua esa ofensiva ante el Gobierno, antes tratándonos de hacer pelear entre la Iglesia y el Gobierno, denunciando que la Iglesia se había unido al Gobierno”, refirió.

No obstante, el periodista explicó a FIDES que el pasaporte presentado por el gobierno tiene más de 30 años y que fue tramitado cuando en migración de Bolivia era muy complicado conseguirlo, pero que tras acceder al pasaporte boliviano, no lo renovó más, “no me avergüenzo de mi nacionalidad, no es algo ilegal, no es algo malo (…) increíble que el gobierno lo tenga y yo no”.

En ese entendido negó haber realizado algún escrito en contra de la aspiración marítima, por lo que calificó dichas acusaciones como mentiras de la Ministra, “si han logrado encontrar mi pasaporte supongo que podrán encontrar algún artículo firmado por mí, en el que esté en contra la demanda marítima boliviana, no pueden encontrar nada porque nunca he escrito eso. Ahora no solo es la vileza de xenofobia sino también la vileza de la mentira, inventarse algo que no pueden encontrar”, precisó.

“CONTROL REMOTO”

Peñaranda además consideró que dicho “ataque” como una estrategia “para intentar desacreditar el libro  Control Remoto”, mismo que presentará el próximo jueves a las 19.00 horas. 

“Control remoto es un libro que denuncia como el gobierno ha logrado comprar mediante empresarios amigos varios medios de comunicación, privados pero controlados por el gobierno, algo que en el libro denomino paraestatales”, dijo a tiempo de asevera que por el contrario estas denuncias “le dan más publicidad al libro”.

En ese marco, la Ministra Dávila cuestionó que Peñaranda se considere un periodista independiente y defensor de los intereses bolivianos.

“Hoy Peñaranda no puede decir que es un periodista independiente, está bien tener posición política, es un derecho de todo ciudadano en el mundo pero lo que no está bien es presentarse como  defensor de intereses nacionales bolivianos cuando es Chileno y se está trabajando por los intereses chilenos. Esto forma parte de un estrategia de guerra no convencional, lamentablemente tenemos en Bolivia a estos representantes”, enfatizó la autoridad de gobierno.

MABEL PERICON/GRUPO FIDES